Феномены древней культуры востока Северной Азии - [25]

А этот Дедушка – с Девятки (река), размером три сантиметра, имеет явно фаллический тип, чего археологи как бы не заметили. Его носили на шее, и он играл роль оберега, имея смысл Бога Рода, главного бога русов в палео-мезолите (илл. № 1).

илл. № 1

Его облик был известен каждому, но по вере русов он был неизреченным. Аналог Дедушки обнаружился в 10–12 веке н. э. в предметах раскопок г. Новгорода, где практически такая же фигурка фаллического типа была подписана: «Перун» (илл. № 2).

илл. № 2

И совсем уж плохо стало бы хабаровским археологам – монголоидофилам, питающим абсурдную любовь к несуществующей доисторической культуре северных этносов, когда бы они увидели прообраз обоих «дедушек» – статуэтку Бога Рода древних русов 8 тыс. до н. э. из г. Олешье государства русов под названием Хирохития на острове Крит (илл. № 3).

илл. № 3

Она тоже фаллическая, и называется Бог Род – всё от него Род-имого. Не заметить фалличности фигурки они были просто обязаны, т. к. она является гарантией проторусского происхождения, что не соответствует официально принятой версии древней истории Приамурья. Но взгляните на колокольню «Иван Великий» или на купола наших церквей, и вы поймете, откуда взялась их фалличность – из русского язычества. И это не самый плохой его подарок православному христианству.

Встречаются и обтекаемые фразы при исследовании этногенеза Приамурья, например, «определенный этнический субстрат» (из журнала «На перекрестке континентов»).

Историк Г.М. Василевский, исследуя этот «субстрат», четко определил приход на Нижний Амур тунгусо-маньчжурского этноса из Прибайкалья не ранее 1 тыс. до н. э., от которого и пошли, якобы, все северные народности Приамурья.

А кто же жил здесь раньше этого времени? Этот простой вопрос приходит в полное противоречие с заключением А.П. Окладникова, который утверждал, что в 6–3 тыс. до н. э. Амур был населен предками нанайцев, которые и создали первую в мире высококачественную и высокохудожественную керамику, а заодно и потрясающий вернисаж петроглифов.

Изучая работы академика и его дочери Е. А. Окладниковой, понимаешь, что их мучил вопрос о возможном присутствии индоевропейцев в Сибири в Афанасьевский и Андронниковский периоды, которые были связаны с цивилизациями юга Евразии и даже Египтом.

Не зная механизма этногенеза, они отметили, что в 3–2 тыс. до н. э. здесь сложилась крупная этнокультурная общность племен, в которой выделялись монголоиды, европеоиды и хунну. Культура монголоидов этого времени была копией верхнего палеолита: представление о зооморфной вселенной, создание древних тотемных центров, гигантизм и реализм образов в наскальном искусстве, присваивающее хозяйство, ямочно-гребенчатая керамика. Археологи ее называют «застывшей» традиционной культурой северных монголоидов. И такая культура сохранялась во всей Северной Азии до средних веков н. э. Это представление некоторых историков верное, но с поправкой на то, что в палеолите монголоиды еще не сапиентизировались и эта культура принадлежала не им, а ранним русам-бореалам Сибири.

Европеоиды Сибири (южные самодийцы), ставшие предками финно-угорских племен, имеют генетически подтвержденное отношение к белой расе – арийской, что открыли французские генетики из Страсбургского университета (руководитель – Каролина Буаказ).

Китайские солдаты называли хунну рыжеволосыми дьяволами. Понятно, что они тоже не монголоиды.

Европеоиды Сибири якобы получили с Юга плоды неолитической революции: колесо, плуг, керамику, технику сверления камня, земледелие, скотоводство. Они и создали афанасьевскую, андроновскую культуру русов и, возможно, умеренно монголоидизированную Окуневскую культуру. Последняя имела своего двойника на Ангаре – гласковскую культуру, которая дала очень похожий археологический материал и особенно близкие по характеру и форме петроглифы: лодки, лоси, спираль, маски. Все они, однако, имели художественно-декоративный стиль, характерный для всего индоевропейского мира. В направлении Якутии монголоидность этносов усиливается, но и здесь, на Лене, в Шишкинских скалах, прослеживаются всё те же сюжеты и стиль петроглифов, выполненных охрой.

Удивительное однообразие художественных форм и приемов на огромной территории смущала А.П. Окладникова. Он объяснял это подвижностью древних охотников, их контактами, скрещиванием и заимствованием. Но как объяснить существование аналогичного наскального искусства не только в Северной Азии, но и повсюду – в Испании, Скандинавии, Германии, Италии, Португалии, где распространены всё те же круги, кресты, спирали, солярные символы, лодки с гребцами, ромбы, ленты и пр. Это всемирное художественное однообразие обнаружило удивительное сходство и с петроглифами Сикачи-Аляна и Уссури.

Проще и достовернее, с позиции антропо– и этногенеза объяснил это Ю.Д. Петухов. По его заключению, в Южной Сибири среди монголоидных предэтносов существовал пятый на территории Евразии этногенетический котёл, ядром которого были русы – европеоиды. Образовавшийся вокруг ядра этнококон представлял близкородственные этносы. На периферии – менее родственные, более монголоидизированные и менее сапиентизированные. Этногенез народов активнее происходил ближе к ядру. На периферии переход к зрелым этническим видам шел более медленно. Этот процесс в Северной Азии растянулся не только в пространстве, но и во времени.