Феномен Руси, или Народ, которого не было - [56]
Кто такие анты?
Анты это юго-восточные славянские племена, о которых Прокопий Кесарийский сообщал следующее: «Эти племена, славяне (склавины. — К.П.) и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы… У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темнокрасные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы (выделено мной. — К.П). И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Истра (Дунай. — К.П), по ту сторону реки»[405].
Факт состоит в том, что аланы это антсай (яньцай). Однако далее мы входим в область предположений, поскольку не можем однозначно отождествить антсай с антами. Тем не менее, в пользу этого отождествления может свидетельствовать ряд обстоятельств.
Во-первых, не исключена возможность того, что этнонимы анты и асы (так в источниках иногда называются аланы) являются, как полагает Г. В. Вернадский, «различными транскрипциями одного имени». По его мнению, «сокращение имени ант в ас может быть объяснено на базе фонетических законов греческого языка (сравните πασι и παντσι)»[406].
Во-вторых, если допустить, что асы и восточные тохары-юэчжи общались на одном языке, а основания для такого допущения есть[407], то следует напомнить сказанное выше, а именно то, что восточно-тохарские языки (А и В) наиболее близки именно балто-славянским. Оспаривать же славянство антов особых оснований нет.
В-третьих, как указывает известный исследователь Кавказа В. А. Кузнецов, существует вполне вероятное предположение о вхождении тохаров в массагетский союз племен[408]. Анты же, как указывает Прокопий, вели образ жизни массагетов и сохраняли гуннские нравы, массагетов в раннесредневековые времена зачастую именовали еще и гуннами. Так, тот же Прокопий Кесарийский сообщает: «Эган был родом из массагетов, которых теперь называют гуннами» (Война с вандалами, кн.1, XI, 9).
В-четвертых, в осетинском языке, который уходит корнями в древний аланский язык, существуют точные соответствия тохарскому[409]. Кроме того, имеются следы пребывания тохаров и на Кавказе, они отложились в топонимике Армении[410].
В-пятых, что наиболее важно в данном случае, тохарские языки близки еще и германским. В скандинавских сагах же утверждается, «что язык этих людей (асов. — К.П.) из Азии стал языком всех тех стран (т. е. Норвегии, Швеции, Дании и др.)».
Любопытно, что тюркское слово тис (казах, mic)[411] — зуб, зубы, в точности соответствует английскому слову teeth (tooth) — зубы, а формант мая!мен, как в тюркских, так и в германских языках обозначает одно и то же — человек. Сравните тюрк, torkmen и, к примеру, англ. policeman, bushman и пр. Данные соответствия очень легко объяснить из скандинавских саг, в которых многократно повторяется, что Один и асы пришли из страны Турок, что в стране Турок у Одина были большие владения и т. д. К примеру, в «Описании Земли III» (кон. XIII — нач. XIV вв.) присутствуют такие слова: «В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что север заселили тюрки и люди из Азии (выделено мной. — К.П.). Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел сюда на север и язык, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду, Данморку и Свитьод, Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англия. — К.П.)»[412].
В связи с вышеприведенным сообщением следует отметить, что существует и такая точка зрения, согласно которой аланы являлись тюрками. Ее, в частности, озвучил д. и.н. М. З. Закиев в статье «Аланы: кто они?»[413]. Я предоставляю читателю возможность самостоятельно оценить аргументацию уважаемого ученого (статью легко можно найти в Сети), сейчас же следует заметить вот что. В вопросе о становлении аланской общности нельзя отрицать как иранского вклада, так и тюркского и, что очевидно, древнеславянского. Тем не менее, все споры об этнической принадлежности ранних алан, равно как и споры об этнической принадлежности ранней руси не приведут нас ровным счетом ни к какому результату, кроме одного. Следует признать, что аланы это, в первую очередь, социально-политическая общность, и только во вторую очередь — некоторые этносы, попавшие под аланскую власть, которые имели также и собственное наименование.
Сейчас отметим одно любопытное обстоятельство. Дело; том, что летописный предводитель русов Рюрик и могольский каган Чингис обнаруживают достаточно много общего. Каким образом? И тот и другой имеют, скорее всего, аланское происхождение, но не в смысле этнической принадлежности, а в смысле принадлежности к определенному паневразийскому военно-княжескому слою, который своими корнями уходит в среду арийских кочевников-туранцев.
