Фабриканты чудес - [25]

В телепатические способности и в превосходный немецкий язык «умного Магомета» и «умного Царифа» поверили и припечатали их своим научным авторитетом знаменитый химик Оствальд, психолог Клапаред, бактериолог Безредка, русский биолог Котс и некоторые другие. Ведь они «собственными глазами» видели, как один из гениальных жеребцов, посмотрев на циферблат часов, отбил копытом «11 часов и 16 минут»!

Дело о парапсихических лошадях Кралля поступило в 1913 году на рассмотрение IX Международного конгресса зоологов в Монако. В принятой конгрессом резолюции говорилось, что «сообщения о решении словесных и математических задач животными из конюшни Кралля совершенно недоказаны и в своем первоисточнике исходят от лиц, вставших на путь мистификации и наживы».

Но самое удивительное, конечно, то, что нелепейшая легенда об извлекающих квадратные корни и говорящих по-немецки лошадях и сегодня появляется иногда на страницах печати. Ее, эту легенду, преподносят, как «великую тайну природы», причем говорится, что «конь (Кралля. — В. Л.)…на самом деле (!) демонстрировал поразительные психические способности», а «метод его тренировки остался секретом его хозяина…»

Это мы читаем в статье доцента кафедры психологии одного из московских вузов К. Фабри через шестьдесят лет после того, как дело Кралля вошло в историю мистификаций, разыгранных плутами, сумевшими одурачить (в который уже раз!) коллегию респектабельных ученых!

Миф о мыслящих и разговаривающих лошадях был высмеян в свое время нашим замечательным знатоком поведения животных, дрессировщиком и артистом Владимиром Леонидовичем Дуровым.

Сам Владимир Леонидович показывал в русских и заграничных цирках опыты дрессировки собак, которые он полушутя, полусерьезно называл телепатическими. Эти опыты произвели большое впечатление на академика В. М. Бехтерева, и он пригласил Дурова повторить их в Психоневрологическом институте (позже в Институте мозга) в Петрограде. В 1920 году Бехтерев опубликовал в редактируемом им научном журнале описание этих опытов.[45] Впервые, вспоминал ученый, он увидел дуровских собак в цирке «Модерн» в Петербурге незадолго до первой мировой войны. Аттракцион состоял в следующем. Собаке Лорду Дуров показал грифельную доску, на которой были написаны мелом две цифры, составлявшие в сумме не более десяти. «После этого, — пишет В. М. Бехтерев, — собака по внушению Дурова, мерно, точно и громко отлаивала сумму слагаемых».

Но было ли тут внушение?

Сопоставляя цирковой номер собаки Лорда с полностью разъясненными к этому времени «телепатическими лошадями» Кралля, Бехтерев высказал мнение, что никакой «собачьей телепатии» в данном случае нет. А речь идет, как всегда, о незаметной подаче зрительных и слуховых сигналов дрессировщиком.

Другая серия опытов, показанных Дуровым в Институте мозга в присутствии академика и его сотрудников, выглядела в описании Бехтерева так. Экспериментатор «берет в свои руки голову собаки»[46] и «впивается строгим взглядом» в ее глаза. В результате в мозгу собаки якобы «фиксируется то, что сейчас зафиксировано в мозгу внушаемого». Например, Пикки давалось «мысленное задание» совершить заранее условленное движение — вскочить на стул или принести какую-нибудь вещь.

Нелепость предположения о том, что человек может давать «мысленные задания» собаке, остроумно прокомментировал один из ближайших соратников Ивана Петровича Павлова академик Д. А. Бирюков. «Что следует отсюда (из опытов с Лордом и Пикки. — В. Л.)? — задавал вопрос ученый. — Если собаке можно мысленно внушить пролаять семь раз, тогда внушающий должен либо семикратно «внутренне пролаять», либо мысленно произнести: «Пролай семь раз»! Абсурдность первого предположения очевидна. Ему не уступает в этом отношении и второе. Ведь в этом втором случае собака должна была бы понимать смысл человеческих слов, то есть обладать второй сигнальной системой, — «открытие», о котором не следовало бы говорить, чтобы не смешить людей сегодня, после семидесяти лет павловской физиологии!…».[47]

И в самом деле. Истинная суть дуровских экспериментов с собакой Пикки была вскрыта тогда же, в 1920 году, сотрудником академика Бехтерева А. Г. Ивановым-Смоленским. Она состояла в том, что собака воспринимала на глаз и на слух «едва заметные изменения в мимике, позах и всем поведении экспериментатора». Это поведение, писал А. Г. Иванов-Смоленский, «продуманно, а иногда и непроизвольно выражало поощрение или неодобрение, и руководило, таким образом, движениями и действиями животного…»

В частности, в те моменты, когда дрессировщик «берет в свои руки голову собаки» и «впивается в нее строгим взглядом», он подает ей незаметными толчками, а также звуками и жестами первоначальный сигнал к заранее выученному действию.

Чтобы окончательно убедиться в этом, В. М. Бехтерев и А. Г. Иванов-Смоленский составили план контрольного опыта. Согласно этому плану «внушение» должно было производиться до впуска собаки в комнату, а внушающий после впуска должен был там отсутствовать. Был поставлен еще ряд условий. «Но, к сожалению, — отмечал А. Г. Иванов-Смоленский, — эти условия не могли быть выполнены, так как владелец собаки (Дуров) с