Этнокультурные регионы мира - [4]

3. Приведите примеры распространения культурных достижений от одной цивилизации к другой. Какими достижениями и открытиями цивилизаций Востока мы с Вами пользуемся в повседневной жизни.

4. Выскажите свое суждение относительно мысли В. Кюхельбекера: «Россия… по географическому положению могла бы присвоить себе все сокровища ума Европы и Азии».

§ 2. Этнокультурные регионы современного мира

Географический подход в районировании был использован в наибольшей степени теми авторами, которые попытались найти территориальную привязку для всех мировых культурных пространств и подобрать топонимы, определяющие их местоположение. В современном районировании, предложенном ЮНЕСКО, принято выделять 7 крупных культурно-исторических регионов: Европейский, Арабо-мусульманский, Индийский, Дальневосточный, Тропическо-Африканский, Северо-Американский и Латиноамериканский.

Какие районы выделяют на культурной карте мира?

Выделение центров цивилизаций и культур на карте мира – чрезвычайно сложная задача. Можно вслед за А. Тойнби разделить всю историю человечества на 21 крупную цивилизацию, или, как это сделал С. Хантингтон, предложить лишь 9 современных цивилизаций (Западная, Конфуцианская, Японская, Исламская, Индуистская, Буддистская, Славяно-православная, Латиноамериканская и формирующаяся Африканская).

Карта 1. Цивилизации мира по С. Хантингтону

Историко-культурные области – части ойкумены, у населения которых в силу общности социально-экономического развития, длительных связей и взаимного влияния складываются сходные культурно-бытовые (этнографические) особенности. Наиболее отчетливо эти особенности проявляются обычно в материальной культуре – жилище, утвари, одежде. Но в некоторых случаях отражаются и в духовной культуре, прежде всего областях, связанных с хозяйством и бытом (обычаи, обряды, устное народное творчество).

Российский социолог и экономист Н.Я. Данилевский выделял 12 культурно-исторических типов, некоторые из которых уже ушли в историю. Регионы имели достаточно четкую территориальную привязку: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, иовосемитический (или аравийский), германо-романский (или европейский), мексиканский, перуанский. Его схема, таким образом, была динамичной, она подразумевала постоянную «подвижность» культурной карты мира, исчезновение и появление различных культурно-исторических типов.

Во многом похожей и даже более простой оказалась схема О. Шпенглера, выделившего 8 великих культур, часть которых также канули в прошлое. Это египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, культура майя, магическая (византийскоарабская) и фаустовская (западноевропейская) культуры. Причем, как и Н. Данилевский, знаменитый немецкий ученый считал новым центром культурогенеза российские земли, предполагая зарождение русско-сибирской культуры.

Природно-культурно-географические комплексы

В качестве одного из подходов к районированию Л.Н. Гумилев предлагал выделять природно-культурно-географические комплексы. Границы культурных регионов мира формировались на ранних стадиях становления цивилизаций и, по сути, являются физико-географическими рубежами, в пределах которых происходило формирование культур суперэтносов (византийский, мусульманский, монгольский, русский и др.), проходящих или уже завершивших свой жизненный цикл. Ареалы распространения суперэтносов остаются стабильными, невзирая на их переселение, распространение религий, хозяйственное освоение территорий. Это, по мнению автора, связано прежде всего с тем, что к моменту преодоления физико-географических рубежей между этносами уже сложились труднопреодолимые барьеры: культурные различия, язык и образ жизни.

Какова роль территории в развитии культуры?

До сих пор ведутся споры о том, обусловлена ли культура того или иного этноса территорией или, наоборот, территория обусловлена хозяйственной культурой тех этносов, которые ее преобразуют. Крайние трактовки представляют собой географический детерминизм («все то, что есть в культуре, определяется природой») и географический нигилизм («человек – существо общественное, влияние природных факторов на него незначительно»). По мнению географа Я.Г. Машбица, в истории общественного развития выдающуюся роль играли свойства тех цивилизаций, под воздействием которых шли процессы развития человеческих культур. При этом природа была и остается решающим фактором становления человека и человечества.

Пока остается невыясненным, как соотнести между собой «территориальный» опыт культуры и «этнический» опыт народа: имеют ли они пересечения или существуют изолированно. Вероятно, не следует думать, что пространство предопределяет пути развития культуры, оно предполагает многовариантность, в противном случае территориальная дифференциация культуры была бы не нужна. Кроме того, культура пока что выступает главным гарантом многовариантности развития человечества.

Как географы разделяют геокультурное пространство?

В настоящее время географы предпринимают попытки культурно-географического районирования на различных уровнях, от глобального до локального, и на основе различных подходов (хозяйственно-культурного, историко-культурного, ландшафтно-культурного и др.). Однако наибольшую трудность для географов представляет выделение этнокультурных регионов.