Этнические конфликты - [75]

2. Страны с большими отрицательными отклонениями (остаток регрессии —0,7 или более)

В эту подгруппу стран с отрицательными остатками регрессии -0,7 или более попали следующие 16 стран: Багамские острова, Белиз, Бруней, Канада, Габон, Гвинея-Бисау, Латвия, Литва, Мадагаскар, Перу, Катар, Словения, Суринам, Тринидад и Тобаго, Туркменистан и Объединенные Арабские Эмираты. Во всех этих странах уровень этнических конфликтов в период 2003-2011 годов был явно ниже ожидаемого. Далее я описываю природу этнических разделений и этнических конфликтов в этих странах и по возможности пытаюсь выявить местные факторы, способные объяснить их более низкий, чем ожидалось, уровень этнических конфликтов.

Багамские острова. Негритянское население представляет большинство (85%), а белые (12%) наряду с выходцами из Азии и латиноамериканцами (3%) являются этническими меньшинствами. Белые доминируют в экономике, но политическая власть находится в руках чернокожего большинства. Мелкие инциденты этнического насилия, как представляется, были ограничены выселением трудовых мигрантов, прибывавших с острова Гаити (WDM-2011). В остальном сведений об этническом насилии в период 2003-2011 годов нет (Keesings 2003-2011). Вследствие устойчивого этнического мира УЭК на Багамах не превысил 1 балла. Отсутствие этнического насилия на Багамских островах может объясняться тем, что чернокожее большинство доминировало в политике на основе демократических институтов, а белые имели устойчивые позиции в экономике.

Белиз представляет собой весьма неоднородную в этническом отношении страну. Население включает испаноязычных метисов (49%), аборигенных индейцев майя (11%), англоязычных креолов (в основном потомков британских колонистов и африканских рабов негров, 25%), гарифунас (имеющих негритянско-индейскую родословную, 6%), а также некоторое количество белых, китайцев и индусов (см. Ewens, 1996; Barnett, 2002). Этнические группы в некоторой мере географически отделены друг от друга, но в основном рассеяны по всей стране. Вопреки глубоким этническим разделениям и межрасовой напряженности сообщений об этническом насилии в период 2003-2011 годов не было (WDM-2011; Keesing’s 2003-2011). Оценка УЭК в 2 балла основывается на наличии институализированных этнических конфликтов интересов. Тот факт, что большинство населения принадлежит к расово смешанным группам (метисы, креолы, гарифунас), может служить частичным объяснением более низкого, чем ожидалось, уровня этнических конфликтов. Часто люди не имеют уверенности, к какой из этнических групп они принадлежат. Многочисленные межэтнические браки гасят этнические конфликты. Кроме того, демократические институты приспособлены к этническим разделениям страны, а именно две основные партии страны представляют крупнейшие этнические группы: метисов и креолов (Banks et al., 2007, р. 118), но обе партии в некоторой мере полиэтничны. Ральф Премдас (Premdas, 2002) называет некоторые факторы, способные объяснить отсутствие открытого этнического и расового противостояния в Белизе. Один из факторов – то, что «каждая из основных общин имеет превосходство в своем географическом районе, что ограничивает межэтническое соперничество за власть, официальное признание и ресурсы». Тем не менее этническое самосознание групп сильно, и многие вопросы в Белизе приобрели этническую и расовую окраску. Межэтническая и межрасовая неприязнь присутствует, хотя этнические отношения оставались в основном мирными. Премдас полагает, что смешанные браки чернокожих и метисов смягчают межэтнические отношения. Автор приходит к заключению, что «интенсивное межрасовое смешение в Белизе создает все более коричневеющую популяцию». Помимо этого, большинство населения Белиза является потомками сравнительно недавних иммигрантов, не связанных с определенными территориями.

Бруней. Отсутствие этнического насилия в Брунее (Keesing’s 2003-2011) может быть объяснено не наличием демократических институтов, а твердой авторитарной властью, основанной на абсолютной гегемонии малайской общины (67%). Большинство китайских иммигрантов (15-20%) остаются без гражданства. Они не могут оспаривать действия правительства султана или малайскую гегемонию, хотя их экономические позиции сильны. Группы аборигенных племен обитают в джунглях в глубине страны и до сих пор остаются вне современной цивилизации. У них нет своих организаций, и они не могут создавать проблем правительству. Государство давит на них и склоняет к принятию ислама. Государственные политические институты Брунея не призваны облегчать разделение власти между этническими группами. Благосостояние Брунея базируется почти исключительно на добыче и переработке нефти и газа, семья султана контролирует нефтяные деньги. Бруней представляет собой пример страны, где этнический мир поддерживается за счет авторитарного контроля и где гегемония одной их этнических групп абсолютна. Этнические меньшинства в определенной мере дискриминированы. Согласно WDM-2011, «не-малайцы и не-мусульмане продолжают сталкиваться с недоброжелательным отношением со стороны брунейских властей». Вследствие латентной этнической напряженности и приниженного положения меньшинств УЭК в стране был оценен в 2 балла, что немного ниже значения, ожидаемого на основе регрессионного уравнения.