Эссе, статьи, рецензии - [49]
Да, с переездом из Дома кино в Дом музыки никанианцы подтянулись, выпрямили спины, и если бы еще со сцены перестало звучать слово "кинематографицкий" и все ударения легли на свои законные места, то и не знаю, к чему бы было и придираться. Пока что тяжба за эпитет "национальный" явно клонится в сторону победы "Ники". Все-таки шестнадцатилетний опыт организационной работы - это ценность, которую напрасно презирает гордый "Орел", попросту не имеющий в распоряжении толковых людей для обычной административной рутины. Верхушка "Орла", видимо, искренне думает, что живет в русской сказке, где махнул правым рукавом - улочка, махнул левым - переулочек. Следовало бы помнить, что, если вы в России и перед вами стоит человек, который ласково улыбается, как кашалот, и говорит, что все сделано, - это значит, не сделано ничего.
А тут мы с котиком действительно получили анкеты на всех этапах голосования, и в Петербурге было предусмотрено специальное дупло для заполненных бюллетеней, и мы с котиком долго думали над номинантами. Принято считать, что хорошего кино в России мало. Да нет, его ровно столько же, сколько в Америке и Европе, те же пять-шесть фильмов, которые как-то можно отнести к искусству. Нам не хватает "молока", обычного зрительского питания, национального валового кинопродукта, а "сливки"-то есть. С мужской ролью трудностей не было никаких, поскольку в Олеге Янковском ("Ника" за "Любовника") до сих пор живет настоящий профессиональный азарт. Янковский доказал, что, коли всегда играть на пределе возможностей, этот предел отодвигается все дальше и дальше. С женской ролью трудности были. Выбирать между Ренатой Литвиновой ("Небо. Самолет. Девушка") и Ниной Усатовой ("Кавказская рулетка") я лично не в состоянии - люблю и почитаю обеих несравненных и несравнимых между собой актрис. Так что мне понятно психологическое облегчение академиков, проголосовавших за обворожительную саамку Анни-Кристину Юусо ("Кукушка") и тем избавивших общество от ненужного противопоставления аристократии (Литвинова) и народа (Усатова).
Коснусь щекотливого момента. В нескольких номинациях участвовали имена ушедших из жизни кинематографистов. По-моему, есть что-то нехорошее, неправильное в соревновании мертвых и живых. Перед мертвыми всегда чувствуешь некую вину, и рука не поднимается голосовать против них или всерьез обсуждать достоинства их работ, оказавшихся последними. Поэтому мертвые всегда в преимуществе, а это странно в профессиональном соревновании. Следовало бы почтить мертвых как-то иначе, специально предусматривая это в церемонии, а соревноваться предоставить живым. Разве Сергей Бодров-младший в "Войне" сыграл лучшую мужскую роль второго плана? Нет, это сделал Юрий Кузнецов в картине "Дневник камикадзе", а Сергей сыграл выдающуюся роль в российской жизни конца ХХ - начала ХХI века, и не стоило его трагедию приплетать к суете сует, какому-то голосованию и каким-то статуэткам. Однако выступление его отца, Сергея Бодрова-старшего, было в высшей степени достойным, и, как писал Достоевский, "на минутку ложь стала правдой", то есть собрание эгоистичных художников превратилось в сообщество порядочных людей общей судьбы и общих нравственных ценностей.
Хитроумные никанианцы обставили "Орла" и по части патриотизма, пригласив известнейшего и много лет держащегося особняком писателя Бориса Васильева ("Ника" за честь и достоинство). "Вы взорвали мое одиночество", - сказал Васильев, тронув, я думаю, тысячи сердец.
Фильм "согласия и примирения", который объединил людей самых разных вкусов и убеждений, в прошлом году был один, и никанианцы не стали отмахиваться от этого факта на том основании, что, дескать, картина уже увенчана одной "национальной премией". "Кукушка" взяла пять "Ник" (работа художника, сценарий, женская роль, работа режиссера, лучший фильм), и встает вопрос: достаточно ли у Александра Рогожкина жилплощади для хранения призов? Сомневаюсь, поскольку отчасти знакома с бытом питерских кинорежиссеров. Но, главное, мой котик отличился! Он вышел в буфет - наверное, для того, чтобы съесть пюре из шпината (котик на диете). И видит - идет Рогожкин и в сторону, явно противоположную той, где дают призы. Оказывается, он опоздал, и охрана его не пустила в зал. Мой котик (он такой доброжелательный у меня, такой любезный!) и говорит: Александр, пойдемте выпьем сок из сельдерея. Присели они за столик, и тут прибежали взмыленные администраторы и стали у котика спрашивать, не видел ли он Рогожкина. Да вот познакомьтесь - показал котик на главного героя церемонии, которого забраковали прямо на входе. Нет, не понять светским москвичам наших питерских маньяков, приезжающих в Москву за призами и покупающих билет на обратный поезд в тот же день. Так Сокуров прибыл за "Триумфом" и тотчас же убыл ("Я, - говорит, - посмотрел, как они мне улыбались и что при этом стояло в глазах, - ой, думаю, пора домой"). Так Рогожкин, хмурый медведь, сообщил, прижав к боку "Нику", что ему осталось сорок минут до отъезда. А раскланяться, а повертеться, а с нужными людьми побалакать, а поулыбаться? Одно слово - маньяки! Триста лет одиночества!
Сборник статей блестящего публициста, литератора, драматурга Татьяны Москвиной, напечатанных в газете «Pulse Санкт-Петербург», – оригинальная летопись новейшей истории России.
«Страус – птица русская» – сборник «пестрых рассказов об искусстве и жизни» от Татьяны Москвиной, известного журналиста, критика, прозаика и драматурга. Ее пристальный взгляд привлекли последние фильмы («Царь», «Алиса в Стране чудес», «Утомленные солнцем-2»), театральные и книжные новинки («Т» Пелевина, «Лаура и ее оригинал» Набокова), питерские пирожные и московские железные дороги, речи политиков и даже мясо экзотической птицы, появившееся на столичных рынках.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Ничего себе Россия!» – новая книга широко известного писателя, публициста, театрального и кинокритика Татьяны Москвиной. Здесь собраны статьи, рецензии и эссе, написанные Москвиной в период 2006–2007 годов и публиковавшиеся в газете «Аргументы недели» и журналах «Искусство кино», «Петербургский театральный журнал», «Собака.ru» и «Русская жизнь».
Татьяна Москвина – автор, хорошо известный российскому читателю. Писатель, публицист, драматург, блестящий эссеист – много литературных талантов счастливо сошлось в этом человеке. «Вред любви очевиден» – книга, в которой Москвина в полную силу демонстрирует все грани своей незаурядной одарённости.
Татьяна Москвина – автор широкой одаренности и богатой палитры. Кажется, нет такого литературного жанра, в котором бы она не блеснула и не обрела читательского признания. Публицист, писатель, драматург, эссеист, театральный критик – все Москвиной по плечу, и на каждом поприще она индивидуальна, узнаваема, исполнена глубины мысли и остроты переживания. «Жар-книга» – полифонический сборник, познакомившись с которым, каждый сможет убедиться в истинности сказанных выше слов.
Николай Афанасьевич Сотников (1900–1978) прожил большую и творчески насыщенную жизнь. Издательский редактор, газетный журналист, редактор и киносценарист киностудии «Леннаучфильм», ответственный секретарь Совета по драматургии Союза писателей России – все эти должности обогатили творческий опыт писателя, расширили диапазон его творческих интересов. В жизни ему посчастливилось знать выдающихся деятелей литературы, искусства и науки, поведать о них современным читателям и зрителям.Данный мемориальный сборник представляет из себя как бы книги в одной книге: это документальные повествования о знаменитом французском шансонье Пьере Дегейтере, о династии дрессировщиков Дуровых, о выдающемся учёном Н.
Животворящей святыней назвал А.С. Пушкин два чувства, столь близкие русскому человеку – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Отсутствие этих чувств, пренебрежение ими лишает человека самостояния и самосознания. И чтобы не делал он в этом бренном мире, какие бы усилия не прилагал к достижению поставленных целей – без этой любви к истокам своим, все превращается в сизифов труд, является суетой сует, становится, как ни страшно, алтарем без божества.Очерками из современной жизни страны, людей, рассказами о былом – эти мысли пытается своеобразно донести до читателей автор данной книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.