Если завтра война. «Арабская весна» и Россия - [16]
Поэтому не сформулированная, но явно выраженная цель протеста – перераспределение. Перераспределение власти и собственности. Без смены существующего строя, парадигмы развития, этики. Именно поэтому «белоленточное движение» удалось оседлать тем радикальным политическим группам, которые точно так же не имеют никакой вменяемой и конструктивной программы – но призывающие к перераспределению в свою пользу всего.
«Движение за честные выборы» – вот, собственно, основа для объединения. Любые выборы, на которых победят не они – нечестны.
Демократия понимается этим классом только так и не иначе.
Базовые основы экономики, общественного устройства, социальной политики эту группу населения вполне устраивают – её не устраивает лишь собственное место в них.
Проблема в том, что выхода для этой группы нет. В обычных условиях власть она не получит, экономические позиции не займёт, в социальном плане они обречены. Их единственный выход – бунт. Не революция – которая должна снести сложившуюся систему общественных, социальных и политических отношений – а именно бунт. В результате которого они смогут сменить стоящих сегодня у руля.
Проблема еще и в том, что власть не может этой группе дать ничего. Социальные подачки в виде пособий эту группу не интересуют. Она привыкла жить на вполне себе московские зарплаты – и никакое пособие не в состоянии их заменить. Подвинуться власть тоже не может – самой тесно. Съёжившийся во время кризиса пирог и возросшие аппетиты самой элиты вынуждают её саму проводить чистки внутри себя и создали ситуацию фактического разделения элиты и двоевластия – еще одна линия разлома страны.
Именно поэтому тлеющее недовольство весьма приличной части населения мегаполисов объективно. Оно безвекторно и готово поддержать любого, кто даст им надежду на «смену караула». Оно является одной из базовых групп, на которые будут опираться технологи сноса страны – неважно, что его нельзя использовать в качестве боевой силы. Важно то, что оно есть, оно готово к протесту, оно готово отвлечь на себя внимание и усилия власти в нужный момент.
Как именно и по какому именно поводу будет разогреваться недовольство этой группы – абсолютно неважно. Повод не играет роли. Роль играет лишь расшатывание ситуации. Создание «привычки бунтовать». При этом главное требование к поводу – его абстрактность. Что есть «честные выборы» – собирающиеся на Болотной представляют смутно и каждый по-своему. Что есть «протест против запрета на усыновление» – тем более непонятно большинству. Собственно, это никого и не интересует.
Понятно, что социальное устройство этой группы населения мегаполисов гораздо сложнее – в ней есть и коренные жители, и относительно успешные работники офисной сферы – но в целом эта группа населения уже сформировалась как социально активная часть общества, она недовольна существующим положением вещей и представляет из себя прекрасный протестный материал.
«Этночужаки»
Вторая по значимости протестная фокус-группа мегаполисов – это, безусловно, некоренная популяция. Не просто «понаехавшие» жители провинции – а самые что ни на есть настоящие чужаки. Причины их появления различны, но в целом их можно определить как две основные. В процессе перераспределения власти и собственности начала 90-х этнические группы, как наиболее сплоченные и обладающие жесткой структурой традиционных связей и отношений, рекрутировали из родных мест «пехоту» для захвата наиболее лакомых мест и кусков оставшейся безхозной собственности. В результате криминальных войн 90-х годов они сумели отвоевать свое место под солнцем – и стали составной частью действительности мегаполисов. Этнически состав крупнейших городов страны существенно изменился.
При этом в руки и под контроль «чужаков» перешли целые сектора и отрасли экономики мегаполисов – от финансовых институтов до торговли, связи, транспорта, строительства. Неизбежно эта группа вошла во власть – и стала ее частью. Как раз сращивание этой части с властью и делает ее относительно безопасной для устойчивости страны – им есть что терять. Любая война, любое перераспределение власти опасно для них – приобрести можно немногое, потерять можно всё. Это не отменяет спорадически вспыхивающих межэтнических конфликтов в этой среде – но в целом это больше криминальная проблема, чем политическая и социальная.
Однако есть и вторая группа «чужаков» – трудовые мигранты. Приехавшие позже, не занявшие своё место в сложной социальной системе мегаполисов, готовые работать за гроши и уже поэтому объективно выдавливающие с трудового рынка местных. И вот у этой группы в существующей системе нет перспектив – в этом она совершенно точно сходится с «креативным классом» мегаполисов. Однако никакой классовой солидарности между этими социальными аутсайдерами быть не может – между ними слишком велики и практически непреодолимы культурные различия.
«Чужаки» второй группы не ассимилируемы и недоговороспособны. Им нет иного места, кроме жестко определенного низа социальной лестницы. И не будет в существующем устройстве. Именно это делает эту группу опасной для стабильности страны и государства, а полная культурная и ментальная несовместимость с коренной популяцией неизбежно накапливает агрессию, направленную как на неё, так и из неё.
