«Если», 1996 № 09 - [114]

О том, насколько удачно сконструированы в фильме предметная среда и социальная атмосфера не столь отдаленного будущего, можно поспорить. С одной стороны, создатели картины не предложили каких-то оригинальных и поражающих зрительское воображение решений. Вновь, как в «Странных днях» и «Джонни Мнемонике», мегаполис будущего представлен огромным замусоренным ульем, где правят бал криминальные и маргинальные элементы. Оружие, автомобили и интерьеры злачных мест неотличимы от сегодняшних. Ночной бар «Кувалда» с его металлической сеткой, некрашеными стальными стойками и бетонным подиумом, на котором беснуются «металлические» гитаристки, напоминает не то тюрьму, не то механический цех небольшого завода. Главным научно-техническим новшеством эпохи «Второй Гражданской войны» является сканер человеческого зрачка, используемый полицией и службой безопасности для идентификации попавших под пресс диктатуры американцев. К поискам cпециальных линз, которые нужны благородной подпольщице (Виктория Роуэлл), чтобы неопознанной пройти сканирование и улететь в не подвластную хунте Канаду, и сводится вся интрига фильма. Мало того, что эти линзы как главный элемент сюжета выглядят не вполне убедительно (почему промышленность XXI века не завалила ими всю Стальную Гавань?), суета вокруг них обнаруживает в фабуле и героях «Колючей Приволоки» поразительное сходство с «Касабланкой» — боевиком 1943 г. режиссера М. Кертица.

С другой стороны, в последнее время мы не раз становились свидетелями феномена, когда разгул фантазии сценариста и художника, подкрепленный многомиллионной сметой, приводил не столько к оригинальности, сколько к эклектике и полной утрате связей с реальностью. Не поражая новизной художественных решений, фильм о «Колючей Барби» интересен как недолговечная, но стильная и не лишенная дидактики игрушка, которую может предложить своему зрителю богатая киноиндустрия.

Дмитрий КАРАВАЕВ

РЕЦЕНЗИИ

МЭРИ РЕЙЛИ (MARY REILLY)

Производство компании «TriStar Pictures» (США). 1996.

Сценарий Кристофера Хэмптона.

Продюсеры Нед Тэйнен, Нэнси Грэхем Тэйнен и Норма Хейман.

Режиссер Стивен Фрирс.

В ролях: Джулия Робертс, Джон Малкович.

1 ч. 48 мин.

---------------------------------------------------------------------------------

Можно ли полюбить воплощенное зло — человеко, подверженного приступам беспричинной ярости и каждый день отправляющего в мир иной очередную невинную жертву? Вопрос, с точки зрения создателей фильма, совсем не прост. Ведь подобный человек скрывается в каждом из нас, и, когда ему почему-либо удается вырваться наружу, это становится настоящей трагедией для «внешнего», цивилизованного «я», отныне загнанного в глубокое «подполье». Но со стороны разобраться в происходящем довольно сложно, версия о двух человеческих сущностях в одном теле представляется малоубедительной, зато смириться с неожиданными переменами в характере любимого (пусть даже такими!) — вполне возможно. Особенно в тех случаях, когда оба «я» оказываются примерно равны по силе. Скажем, днем по улицам Лондона ходит культурный, всеми уважаемый доктор Джекилл. А по ночам по тем же улицам носится обезумевший убийца, которого знают под фамилией Хайд… Фильм «Мэри Рейли» — действительно экранизация. Правда, не хрестоматийного произведения Р. Л. Стивенсона, но одноименного романа некоей Валери Мартен. События, развернувшиеся в доме доктора Джекилла (Малкович; он же играет и Хайда), показаны глазами служанки доктора, скромной и тихой Мэри (Робертс). Для нее произошедшие с хозяином метаморфозы не стали неожиданностью: нечто подобное случилось и с ее отцом, хотя тот — в отличие от Джекилла — не принимал экспериментальных лекарств, а просто был алкоголиком. Так что раздвоение личности несчастного доктора пе помешало Мэри полюбить его, точнее, «их обоих»… Несмотря на наличие в картине снятых крупным планом сцен «перерождения», перепачканных кровью простынь и отрезанной головы, этот фильм не стоит зачислять в разряд обыкновенных «ужастиков». Он, безусловно, принадлежит к иному, более широкому и более старому направлению в искусстве — к готическому жанру. Женский образ в центре повествования, любовная интрига, атмосфера неопределенности и страха — вот «родовые черты» упомянутого направления, присущие и рецензируемой ленте. Прибавьте к этому воспроизведенный с похвальной скрупулезностью быт викторианской Англии — и вы составите исчерпывающее представление о картине. Что же касается автора данных строк, то ему она показалось добротной, однако несколько затянутой (саспенс саспенсом, но есть же и чувство меры!).

_{Оценка по пятибалльной шкале: 3,5.}

ДОКТОР КТО (DOCTOR WHO)

Производство компании «ВВС» (Великобритания). 1996.

Сценарий Мэтью Джейкобса.

Продюсер Питер Вэйр.

Режиссер Джеффри Сакс.

В ролях: Пол Мак-Гонн, Эрик Робертс, Дафна Эшбрук.

1 ч. 30 мин.

---------------------------------------------------------------------------------

Телефильм, который не заслуживал бы особого внимания, если бы не «предыстория» его появления. Дело в том, что персонаж по прозвищу Доктор Кто не сходит с телеэкранов по обе стороны Атлантики вот уже более тридцати лет. По роду занятий он не кто иной, как Повелитель Эпох, а посему только и знает, что бороздить пространственно-временной континуум и срывать коварные замыслы «великих негодяев». Полицейские функции Доктора Кто подчеркивает внешний вид его космического корабля (он же машина времени), сделанного в форме небольшой кабинки с надписью «Police Box»: на берегах туманного Альбиона в подобных будочках стоят в часы непогоды местные «бобби». Впрочем, достаточно перешагнуть порог данной кабинки, чтобы понять: на самом деле ее размеры весьма велики — просто снаружи этого незаметно… Так вот, самым опасным противником Доктора Кто (Мак-Гонн) был некто Магистр (Робертс), крайне энергичный претендент на господство над всей Вселенной. И рецензируемая картина начинается как раз со сцены «распыления» чрезмерно бойкого претендента успевшего совершить немало гнусных преступлений. Так бесславно окончилась последняя, 13-я, жизнь Магистра (не удивляйтесь, у Доктора их тоже тринадцать: оба они с одной и той же отдаленной планеты, у них по два сердца и врожденная способность к 12-кратной инкарнации-регенерации). Однако упомянутый негодяй не был бы преступником вселенского масштаба, если бы не попытался обмануть саму Судьбу: он завещал захоронить свой прах на родной планете и попросил Повелителя Эпох доставить его туда. По дороге прах (представлявший собой не пепел, но жидкость) выбрался из сундука, в котором его везли, и сломал систему управления перелетной кабинкой, вследствие чего Доктору Кто пришлось совершить вынужденную посадку но Земле, на территории CШA. Далее события разворачивались так: Повелителя Эпох подстрелили в уличной «разборке», и хирург Грейс Холловэй (Эшбрук), пытаясь спасти жизнь пациента, нечаянно лишила его оной. Пока «космический полицейский» валялся в мертвецкой, где проходил через очередную регенерацию, прах Магистра подыскал себе подходящее мужское тело, вернулся в кабинку и с удвоенной энергией взялся за реализацию своих далеко идущих замыслов… Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»? Шаблонность сюжетных ходов, «картонность» персонажей… Грустно, граждане.