«Если», 1994 № 11-12 - [35]

Исходя из этого можно допустить, что новое знание возникает как продукт взаимодействия Сознания с внешней средой, с неким информационным полем, причем это взаимодействие по своей природе является психофизическим.

Новое знание, будучи объектом интеллектуального созерцания, представляет определенный класс идей. Такие идеи позволяют более-менее успешно описать ход событий в относительно недалеком прошлом и будущем. Знание — это образное отражение в сознании закономерных, устойчивых, воспроизводимых связей между объектами реального мира. Сами связи нематериальны, не существуют без определяющих их объектов. Представленные в сознании, они являются знанием и одновременно объектом реальности — идеями.

Откуда же берутся новые идеи?

Удобный объект для рассмотрения этого вопроса — формулировка и доказательство математических утверждений. Формулировка теоремы возникает до ее доказательства и является продуктом интуиции математика. После нее следует анализ— доказательство либо опровержение или, наконец, утверждение о невозможности каких-либо заключений. Очевидно, новое знание возникает сразу после одного из трех исходов анализа. Но также очевидно, что основная часть этого нового знания заключена в формулировке теоремы, являющейся результатом интуиции — творческого акта. И лишь неосновная часть, выражаемая в виде символов «да» или «нет» в отношении истинности данной формулировки, появляется как результат логической деятельности. Таким образом, создать новое знание — это задать вопрос (сформулировать суждение), на который следует ответить «да» или «нет». Провести такую специальную границу между «да» и «нет» — большое искусство.

Новое знание возникает интуитивно, как результат обобщения уже известных истин. Как это происходит? Согласно А. Пуанкаре, формулировка доказуемой на основе нескольких аксиом теоремы оказывается шире по своему содержанию, несет в себе существенно больше информации, нежели исходный набор аксиом и поэтому представляет новое знание. Предметом внимания Пуанкаре оказывается метод математической индукции или обобщение набора исходных посылок. Обобщающая идея потенциально содержит как ряд посылок-аксиом, так и еще дополнительно бесконечный ряд сходных посылок. Следовательно, обобщение выступает здесь как некий мистический, иррациональный акт — озарение, с помощью которого объем знаний как бы увеличивается на бесконечную величину.

Откуда же Сознание извлекает огромные объемы информации? Характерно, что почти все знание точных наук получено не формально-логическим путем, а посредством интуиции. Эту ситуацию можно было бы объяснить наличием некоего «информационного банка», с которым и взаимодействует Сознание. Мысль, кстати, не нова, она возникает всякий раз, когда исследователи обращаются к парадоксу творчества или к поразительному феномену предвидения. Представление о мировом информационном банке имеет глубокие корни и в философии Платона, Лейбница, Шеллинга, Гегеля, других представителей объективного идеализма.

Известные дальнодействующие поля по ряду причин не могут быть носителями подобной информации. Поэтому логично выделить механизм взаимодействия ТП с нейронной сетью мозга как способ общения индивидуального Сознания с космическим банном информации. Сам банк информации представляется при этом множеством самостоятельных устойчивых объектов типа фантомов, которые, однако, не порождены индивидуальным Сознанием, а являются отражением универсальных идей, существующих как бы вне времени и пространства, а мозг — своеобразным биокомпьютером.

Интересен в этой связи драматический вопрос, обсуждавшийся П. Девисом. Если процесс эволюции материи в общих чертах уже понят, то происхождение физических законов в том виде, в каком они существуют, совершенно не ясно. Известно, что любая ничтожнейшая вариация параметров фундаментальных законов привела бы к неустойчивости материи и космической катастрофе. Следует ли тогда считать, что законы природы не случайны и задуманы по некоему «гениальному плану»?

Концепция ТП, являясь по сути физической концепцией, оставляет возможность для сопоставления с религиозным видением мира. Кстати, многие физики, такие как Р. Пенроуз, Р. Утияма, приходят к необходимости осмысления философских аспектов религии сточки зрения физики.

Появление глобальных идей в науке сопровождается переосмыслением проблемы синтеза идеального и материального. В этой ситуации концепция ТП как реальности, которая могла бы нести в себе свойства идеального и материального, выглядит весьма перспективной.

От автора

Достаточно очевидно, что мысленное воздействие на материальные объекты постепенно приобретает статус научного факта. Здесь срабатывает критерий научной истинности в виде практической деятельности. Это очень важно, так как наука в таком случае должна внести коррекцию в свои методологические принципы, в частности, не проводить абсолютную грань между субъектом и объектом познания. Ведь опыты показывают: объект — исследуемое состояние материи — в ряде случаев предсказуемо зависит от состояния психики познающего субъекта. Невозможно тогда строго отделить объект от «прибора» — сознания. Похожая ситуация реализуется в виде отношений микрочастицы и макроприбора в квантовой механике.