Эпоха перемен - [37]

Сегодня ещё многие на постсоветском пространстве, поддавшись пропаганде, о свободе и демократии капитализма, обманутые обилием различного рода товаров, как правило довольно сомнительного качества, но в шикарной упаковке и броского на вид, при нынешнем потребительском, "свободном и демократическом" обществе, тщетно стремясь угнаться за теми немногими из рода человеческого, которые расположились на вершине пирамиды, а точнее, даже не за теми кто в отсечённой вершине, а за теми, кто находится непосредственно под ней, (те, что на вершине, — недосягаемы и предпочитают себя не афишировать, а держаться от остального мира на расстоянии, до них, как до Бога, высоко) наивно полагают, что им это удастся. Но, знайте, нынешние хозяева "Олимпа", как и древние боги Эллады не терпят, когда простые смертные пытаются сравняться с ними в могуществе. Так, американский мультимиллионер Бенджамин Сорэз (не путать с финансистом-миллиардером Дж. Соросом), пытаясь достичь своей цели, стать миллионером, изучал капитализм не по учебникам, а на собственной шкуре. Ему повезло и он всё же стал миллионером, но вот что он пишет в резюме к своей книге "7 ступеней свободы. Как избежать крысиной гонки в Америке", раскупленной в миллионах экземплярах:

"В большинстве случаев, когда малый бизнес, ставший жизнеспособным, заметно начинает вступать в сферу доходного рынка крупных корпораций, они тут же систематически выкидывают их из бизнеса. И здесь нет никакого почтения к общественному или национальному благосостоянию или уважения к закону. Вся система направлена на одну вещь — выкинуть компанию из бизнеса навсегда".

Так, что в настоящее время стать пусть не миллиардером, а свободным, самодостаточным и обеспеченным человеком даже в такой богатой стране как США, сродни лотерее, где выигрыш весьма сомнителен, хотя многие к нему и стремятся. Стремятся к богатству, многие и на постсоветском пространстве, к богатству материальному, которое, увы, не бесконечно, (тем более, если его не производить) и которое уже успешно разграбили жулики и бандиты в девяностых годах. Такие крутятся, как белка в колесе, вязнут по уши в кредитах, едва сводят концы с концами, но стремятся купить престижную машину, квартиру в центре города, и выглядеть крутыми и успешными. Они, по сути, являясь хоть и привилегированными, но рабами системы, с высокомерием и сарказмом отзываются о СССР, противопоставляя ему наше капиталистическое настоящее. Дескать, мол, как плохо нам жилось в СССР, какие в "совке" были громадные очереди и дефициты, какая унизительно низкая зарплата, свобод никаких, чиновничья бюрократия заедала, цензура жесточайшая, тюрьмы и лагеря переполнены и т. д. и т. п. А когда начинаешь указывать на недостатки капитализма, они обязательно, ссылаясь на передовые страны капитала, такие как Норвегия, Австралия, США, Германия, Англия и десяток — полтора других государств, более менее выделяющихся, на общем фоне сотен упадочных и убитых нищетой стран с таким же "благим" капиталистическим строем, — доказывают, что капитализм это хорошо, и демократия от капитализма это здорово.

Чтобы убедить нас как прекрасен капитализм, нам рассказывают и показывают, как безбедно, в достатке и ни в чём не нуждаясь, на Западе живут рабочие и служащие, какие там честные и бескорыстные чиновники, как гуманны и справедливы там законы, которые обязательны для всех без исключения, начиная с последнего бомжа и кончая президентом, как свободен в демократическом обществе капитализма человек. Но опомнитесь, оглянитесь вокруг. Мы-то ведь уже двадцать с лишним лет испытываем на себе эти "прелести" свободной жизни. Ещё не насытились?

Мне, конечно, могут возразить, что дескать у нас сейчас далеко не капитализм, а если и капитализм то, в худшем его виде, — "бандитский капитализм", как выразился Чубайс. Ведь именно такой путь, если помните, выбран архитекторами и активными строителями капитализма в нашей стране. Но позвольте спросить, а существует ли, и существовал ли "не бандитский капитализм"? Это сегодня некоторые страны капитализма смотрятся на первый взгляд вроде как вполне нормальные и благополучные. Но вампир из голливудских страшилок тоже смотрится вполне симпатичным, пока не покажет свои клыки. А когда капитализм только набирал силу, он эти свои клыки вампира и не прятал вовсе. Вспомните, каким был капитализм раньше, и как зарождалось это благополучие. Забыли? Я напомню.

Начнём с самого начала, с "огораживания" в Англии, — насильственной ликвидации общинных земель, о которой ещё Томас Мор в 1516 году говорил, "…что овцы стали пожирать людей". Тогда с развитием английской суконной промышленности при Тюдорах XV–XVI веков и ростом цен на шерсть особое значение приобрели пастбища, ради которых земли экспроприировались у крестьян. В результате чего крестьяне, утратив не только землю, но и жилище, становились бродягами и нищими — пауперами. Это были первые шаги капитализма, и разве это был не бандитский грабёж? Не напоминает ли пауперизация английских крестьян нашу приватизацию, наш "бандитский капитализм"? Как по мне, то насильственная коллективизация первых шагов социализма смотрится гораздо симпатичнее насильственной пауперизации первых шагов капитализма, когда за бродяжничество в стране, не превышающей в те годы по численности населения и 4 млн. жителей, были казнены более 50 тыс. согнанных с земли крестьян. Хоть насилием являлись и огораживание, и в какой-то степени коллективизация, но только казнённых при первых шагах капитализма в одной лишь Англии было в процентном соотношении в разы больше чем в СССР при репрессиях связанных с первыми шагами коллективизацией. Такова реальность капитализма, таковы его первые шаги. Но идём дальше…