Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография - [29]
Среди редких работ, в которых эти вопросы так или иначе рассматривались, мы смогли отыскать всего одно упоминание о случае расстрела в 1812 г. казака за грабеж. Видимо, даже воинской полиции не удавалось поймать с поличным лихих степных наездников, или же начальство смотрело сквозь пальцы на эти факты.
В 1812 г. казаки официально получали, находясь в походе, жалованье и фуражное довольствие, но на практике деньги нередко присваивались полковыми командирами. Кроме того, при отсутствии централизованного снабжения, казаки зачастую были предоставлены сами себе и, заботясь о пропитании, недостаток в продуктах и фураже восполняли прямыми поборами с населения, что проявлялось и в крайних формах. Среди казаков бытовал и негласный обычай, согласно которому в военных условиях было допустимо любое поведение. Да и командование полагало, что на войне казак сам себя всегда прокормит, поэтому и нет нужды заботиться о его пропитании. Особенности иррегулярных войск хорошо представлял себе и главнокомандующий М. И. Кутузов. Так, в связи с окончанием кампании 1812 г. и переносом военных действий за русскую границу, он писал атаману М. И. Платову: «По вступлению в край Прусский прошу Ваше сиятельство предписать, под опасением строжайшего взыскания, всем в команде вашей находящихся казакам, отнюдь не грабить, и вообще никаких не причинять обид, ибо в противном случае сие не только сообразно будет с видами моими, но и совершенно противно воле государя императора». Надо сказать, что ссылка на возможное Высочайшее неудовольствие привела к желаемым результатам. В заграничных походах случаи мародерства среди казаков стали крайне редкими. Но, во избежание лишних соблазнов, иррегулярные войска не ставились на постой в дома иностранных обывателей, даже в городах они ночевали под открытым небом на биваках, что и запечатлели многие европейские художники, рисовавшие казаков в тот период.
В практике 1812 г. было очень трудно определить случаи мародерства, особенно на заключительном этапе кампании, когда в основном в руки казаков попал колоссальный обоз наполеоновской армии (10–15 тысяч повозок) с награбленным в Москве имуществом. Стало практически невозможно отличать отбитые у противника вещи от награбленных. К чести иррегулярных начальников надо отметить, что они не допускали ни малейшего отягощения захваченным имуществом даже вьючных лошадей и строго за этим следили (иногда отдавали и приказ сжечь взятую добычу). Казаки оставляли у себя лишь деньги и часы (они особенно ценились), все остальное очень быстро старались продать маркитантам или местным жителям. В период непродолжительных остановок или сразу после боя у мест стоянки войск стихийно возникали импровизированные рынки, где казаки играли (в качестве продавцов) не последнюю роль. В частности, мемуаристы упоминают о возникновении особенно больших торгов под Тарутино, в освобожденной от французов Москве, в лагере корпуса генерала Ф. Ф. Винцингероде. Любопытные воспоминания о такой торговле оставил А. Х. Бенкендорф: «…мой лагерь походил на воровской притон… Золото и серебро в этом лагере обращалось в таком изобилии, что казаки, которые могли только в подушки седел прятать свое богатство, платили тройную и более стоимость при размене их на ассигнации».
Он также писал о том, что «вся добыча, взятая в Москве, досталась казакам». Наглядный пример казачьей психологии, ориентированной на добычу, привел в своих записках князь С. Г. Волконский. В его отряд после труднейшего перехода пришла весть о том, что в нескольких часах пути находится французский обоз с казной Наполеона. «Захватить бы его, ― вспоминал он, ― было славное дело, но полагал, что по усталости лошадей и людей двинуться туда было бы им не по силам. Собрал отряд и объявил им, что там будет хорошая пожива. Слово “казна” имело магическое действие на моих казаков. “Ведите нас туда, ― в одно слово от всех”. Но отряд прибыл к месту с опозданием ― обоз уже далеко ушел. Все его подчиненные переживали неудачу, сам же С. Г. Волконский оказался рад такому обороту, ибо “с кошельком полным худ был казак в бою”».
В источниках встречаются прямые свидетельства того, что при разделе добычи в 1812 г. действовали «дуванные» правила. Так, полк М. Г. Власова отбил у противника в 1812 г. золота на два с половиной миллиона рублей и все современники высказывали уверенность, что полковой командир получил значительный капитал и стал весьма состоятельным человеком. В дневнике и письмах за 1812 г. британского представителя в русской армии генерала Р. Вильсона несколько раз появлялись упоминания как об общих суммах на полк, так и о денежных паях, достававшихся каждому воину. Например, в одном из писем от 4 октября 1812 г. есть следующая запись: «Казаки теперь будут иметь много случаев приобрести большую добычу. В одном полку досталось более, нежели по 100 ф. ст. (фунтов стерлингов) на человека; но один из татарских полков приобрел большое доверие, представив в распоряжение атамана знатное количества серебра и золота, награбленного неприятелем в церквах и переплавленного». Осталось правда абсолютно неясным, как в переплавленном металле татары (мусульмане или буддисты?) определили его церковную принадлежность. Р. Вильсон сделал запись со слов Платова, это была как бы его официальная версия. Мы же можем предположить, что этот дар и являлся атаманским паем в добыче.
История человечества – это история войн и завоеваний. Россия на протяжении своей истории пережила фактически три мировых конфликта, начиная с «эпохи Наполеоновских войн». Почему же французы и русские воевали друг с другом? Неужели из чувства национальной ненависти? Почему Наполеон, придя к власти на гребне революционной волны, увлек за собой в бездну войны французов, итальянцев, немцев, даже испанцев, не говоря уже о поляках, и строил свою европейскую империю? Чем она так не нравилась русским, англичанам, пруссакам, австрийцам, шведам, испанцам и другим народам? Какие цели преследовала Россия, создавая и активно участвуя в антинаполеоновских коалициях?Автором была поставлена задача нарисовать общую картину участия российской армии в войнах против Наполеона, выявить место и роль России в антинаполеоновских коалициях с точки зрения национальной и европейской истории.
Сама книга не претендует на детальный обзор всех военных действий Наполеоновских войн и подробное описание сражений, поскольку таковая цель и не ставилась. Существует огромное количество монографий и работ, в которых исследователи постарались максимально осветить как отдельные события, так и целые войны. Нет нужды повторять содержащийся в них фактический материал, хотя отметим, что при обилии изданной литературы о Наполеоновских войнах налицо разная степень качества уже опубликованных работ. Также существует некоторая неравномерность в подобных описаниях.
В книге, являющейся своеобразным сводом историографических размышлений, с элементами сравнительной истории, автор, основываясь на, казалось бы, всесторонне изученных материалах, по-новому рассказывает о внешнеполитическом выборе России в эпоху 1812 г., о характере антинаполеоновских коалиций; исследует с кем, зачем и почему Россия воевала против наполеоновской Франции; дает оценку роли России в международных отношениях периода Наполеоновских войн, которая зачастую игнорируется и принижается некоторыми западными историками.
Эта книга адресована сразу трем аудиториям – будущим журналистам, решившим посвятить себя научной журналистике, широкой публике и тем людям, которые делают науку – ученым. По сути дела, это итог почти полувековой работы журналиста, пишущего о науке, и редактора научно-популярного и научно-художественного журнала. Название книги «Научная журналистика как составная часть знаний и умений любого ученого» возникло не случайно. Так назывался курс лекций, который автор книги читал в течение последних десяти лет в разных странах и на разных языках.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.