Энциклопедия аномальных явлений - [5]

В результате за последнее время накопилось много фактов, которые находятся в прямом противоречии с общепринятыми мировоззренческими концепциями и следствиями, вытекающими из них. Часто такие явления относят к категории аномальных, так как они с позиций современной науки просто не могут существовать.

Это свидетельствует о мировоззренческом кризисе в современных фундаментальных науках. Выходом из этого положения могут явиться выдвижение, теоретическое и экспериментальное обоснование новых мировоззренческих концепций и рассмотрение с этих позиций физических, биологических, астрономических и других явлений и процессов.

Для того чтобы разрешить эту задачу, необходимо прежде всего разобраться в том, что определяет формирование наших взглядов на окружающий мир и протекающих в нем процессов.

Все процессы и явления в природе можно рассматривать как объективные свойства и качества материи, существующие вне зависимости от наших восприятий и убеждений. Эту позицию можно назвать объективной или онтологической. Однако ей нередко противопоставляется другая субъективная или гносеологическая. В этом случае исследователи отдают предпочтение общепринятым, уже установившимся истинам и субъективным оценкам происходящего, сделанными на их базе. При этом нередко пренебрегается тем, что сложившиеся концептуальные позиции не могут многое происходящее объяснить, а иногда и вступают в явные противоречия с некоторыми известными фактами.

Однажды в беседе с одним физиком автор обратил его внимание на то, что современная наука базируется на понятиях "взаимодействия" и "поле", физическая сущность которых до сих пор не определена, а это ставит под сомнение правильность многих наших основополагающих суждений. На это мой собеседник ответил: "Ну и что же? Ведь эти понятия "работают" и позволяют получить полезные результаты, а остальное нас не беспокоит, со временем разберемся".

Действительно, это так. В прикладных инженерных разработках мы вправе пользоваться уже выполненными и хорошо исследованными закономерностями. Но для концептуальных разработок такая позиция совершенно не допустима, поскольку она ограничивает наши поиски узкими рамками и догмами, без преодоления которых невозможно дальнейшее развитие науки. К сожалению, некоторые проводимые в настоящее время исследования носят, скорее, гносеологический характер, а не онтологический. А это неминуемо заводит их в тупик, несмотря на получение некоторых положительных результатов в частный решениях.

Всякая догматизация законов, теорий и истин противоречит диалектике познания природы и приносит большой вред развитию науки. Справедливость этого тезиса подтверждается всей историей развития науки с древнейших времен до наших дней. Человечество всегда стремилось разрешать возникающие перед ним проблемы на уровне развития науки и мировоззрения данной эпохи. При этом оно базируется на предположении, что существуют определенные истины, которые никогда и никем не могут быть опровергнуты. Предполагается, что полученные экспериментальные данные, строгие математические выкладки и логические рассуждения достаточно убедительно доказывают безошибочность наших выводов.

В большинстве случаев такие суждения бывают справедливыми и позволяют получить полезные результаты. Но мы знаем немало случаев, когда такой путь оказывался порочным, эксперименты понимались однобоко и истинная их природа не выяснялась, а математика отражала неправильные предпосылки. Подобных примеров можно привести множество, и в этом нельзя не усмотреть определенную закономерность.

На основании анализа истории человечества можно предположить, что в процессе познания действует закон усреднения, по которому каждому периоду развития человечества соответствует определенный уровень знаний, характерный для данной эпохи и соответствующий господствующему миропониманию. Все, что ниже его, отбрасывается как примитивное, а все что выше — как не соответствующее данным науки.

Природа этого закона кроется в определенной консервативности человеческого мышления. Она выражается в том, что приобретенные по наследству, трансформирующиеся и дополняющиеся при становлении организма знания, традиции, мировоззренческие принципы постепенно догматизируются и находят отражение в формировании устойчивых стереотипов, которые трудно изменяются в последующем. Этот процесс имеет глубокие корни, которые берут свое начало у истоков зарождения жизни на Земле в ее первичных формах, когда основой жизни была рефлекторная деятельность.

Опыт многих поколений, рафинированный и закрепленный рядом рефлексов, обеспечивал жизнеспособность вида и его способность к продолжению рода. По мере совершенствования нервной системы, с появлением и развитием мозга рефлекторная деятельность начинает постепенно совмещаться с разумной деятельностью, однако она ни при каких обстоятельствах не может заменить рефлекторную. Последняя обусловливает автоматическое выполнение организмом определенных действий с соблюдением необходимого ритма, последовательности и т. д.

Благодаря рефлекторной деятельности человек ходит, дышит, пьет, ест и т. д. Но вместе с тем разум позволяет человеку быстро осваивать какие-то новые операции, которые впоследствии фиксируются серией условных рефлексов и уже будут выполняться автоматически. На этой способности организма базируется система профессионального обучения: от разумного, осмысленного выполнения операций к рефлекторному автоматизму, свойственному профессионалу.