Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах - [36]
В одном из споров тот же самый манипулятор приводил Патрику следующие доводы: «Знаете, есть пословица, которая говорит: “Чтобы заставить говорить осла, нужно всего лишь дать ему звук”». Суть этой пословицы такова: «Чтобы провести кого-либо, нужно прикинуться дураком». Что значит, что надо прикинуться глупым, чтобы узнать полезную информацию. Обратите внимание, что манипулятор здесь изменяет поговорку, чтобы выставить другого человека ослом, ведь тот попадает в ловушку.
В одном можно быть уверенными: вводить в информацию ложный элемент — неожиданно эффективное средство. Будьте бдительны!
Лоренс и ее коллега Дельфина (манипулятор) — продавщицы в большом магазине. Дельфина работает там уже много лет. Во время перерыва она спрашивает Лоренс о размере ее зарплаты. Та честно ей рассказывает, на что Дельфина восклицает: «О! Вы получаете больше меня!» (Ложь.)
Лоренс в сомнениях задает ей тот же вопрос. Она знает, что Дельфина получает больше нее. Но Дельфина делает возмущенный вид и отвечает: «Я не скажу вам. О таких вещах не говорят вслух. Это слишком нескромно».
Дельфина сама завела этот разговор, но теперь отказывается дать ответную информацию. Отказываясь отвечать на вопрос, манипулятор заставляет думать, что этот вопрос нелегитимен. Но в целом он не может быть таковым. Он становится нелегитимным с того момента, как один из собеседников делает из личных вопросов объект обмена. Таким образом, создается неравновесие: человек, который дал информацию, подвергается неприятной несправедливости.
Несмотря на то что изначальной целью было создание сообщнической атмосферы и настоящих взаимоотношений, эту неловкость ощутили ученики профессора в театре, о которых мы уже рассказывали. В течение длительного экзамена учащиеся и профессор должны были сходить на обед. Профессор опоздал на два часа, так что когда он начинал обедать, некоторые ученики уже должны были вновь вернуться в столовую. Во всяком случае одна из учениц захотела составить ему компанию. Она села напротив профессора и спросила:
— Это было не слишком тяжело — входить в состав комиссии весь день?
Она надеялась, что профессор немного прокомментирует свой рабочий день, но тот ответил:
— А как по-вашему?
Вопрос застал ученицу врасплох, но она хотела поговорить по-настоящему, поэтому ответила:
— Я не знаю. Я думаю, да; тем более что вы весь день находитесь в темных помещениях.
— Да нет! Это вовсе не страшно!
— Ах, вот как!
Диалог, по всей очевидности, был абсолютно неинтересен и завершился. Более того, профессор успел дать ученице понять, что ее вопрос был идиотским. Замечанием «А как по-вашему?» он подчеркнул, что она должна была знать ответ и вопрос вообще не стоило задавать.
Эта фраза — одна из любимых отсылок манипулятора. Он не раскрывает свои мысли, но вынуждает другого раскрыть идеи, которыми тот обладает. Ситуация моментально оборачивается вспять: спрашивающий становится спрашиваемым. Этот процесс перенаправления вопроса без предоставления какой-либо информации порождает чувство неловкости у человека, который стремится к здоровому, нормальному взаимодействию. Ученица профессора-манипулятора в описанной ситуации должна была ответить: «Я имею свое мнение, но меня интересует ваше». Так она бы показала свою устойчивость перед инверсией ситуации. Эта логическая форма ответа называется контрманипуляцией.
Давайте рассмотрим еще два примера, чтобы продемонстрировать, каким образом манипулятор дает неясные ответы.
Пример № 1
Бенуа спрашивает:
— Роланд принес вчера отчет?
— А! Ты знаешь, Роланд... он то тут, то здесь, — отвечает манипулятор.
Бенуа не получает никакого адекватного ответа от коллеги-манипулятора по поводу Роланда!
Пример № 2
Флоран не может найти свою ассистентку Ги в соседних офисах и спрашивает коллегу (манипулятора):
— Где Ги?
— Там же, где и обычно!
Так манипулятор знает ответ на вопрос или нет? В любом случае его ответ заставляет поверить, что он в курсе и Флоран должна была бы проявить большую проницательность.
Сталкиваясь с некоторыми темами, манипулятор резко меняет направление разговора. В двух фразах говорит о совершенно разных вещах!
Манипулятор уходит от разговора в случаях, когда:
1. Тема разговора не очень ему знакома и он не хочет, чтобы кто-то это обнаружил.
2. Тему разговора прекрасно поддерживает кто-то другой, а не он сам.
3. Тема его смущает или становится опасной для его образа.
4. Он не может доказать свои тезисы, его аргументы не слишком весомы.
5. Он хочет атаковать, спровоцировать, раскритиковать или унизить своего собеседника.
Представим, что вы собираетесь объяснить манипулятору, каким образом дефицит бюджета, коммунальная задолженность и риск чрезмерной экономической напряженности в Китае влияют на развитие наших стран. Манипулятор не согласен с вами и внезапно говорит: «В любом случае экономика — это всего лишь игра. Нужно быть человечнее!» Манипулятор меняет тему, не только внезапно нападая с критикой в ваш адрес («Надо быть человечнее!»), но и удачно уходя от тезисов, о которых он ничего не знает (например, мировая экономика). Вместо того чтобы слушать и задавать вопросы, учась новому, он предпочитает некоторым образом отрицать информацию, которую его собеседник ему предоставляет, и пытается еще и унизить его.
