Эмоциональность. Как чувства формируют мышление - [78]

Стокдейл рассказывал, что после того, как катапультировался из самолета, осознал, что до приземления на главной улице деревеньки у него есть всего тридцать секунд. И поэтому, как он позднее писал, «я прошептал себе: “Пять лет там, внизу. Я оставляю мир технологий и вхожу в мир Эпиктета”».

Стокдейл изучал труды этого античного философа в Стэнфорде. Там преподаватель показал ему Эпиктетов «Энхиридион» – настольную книгу по греческой философии стоицизма. Эта книга стала будущему летчику библией, он держал ее у себя на тумбочке все три года своих полетов, пока его не подбили.

Стоицизм нередко толкуют превратно. Его связывают с представлениями о том, что богатство или даже просто уют – это плохо. Однако стоицизм предписывает другое. Стоическая философия предостерегает нас от чрезмерной привязанности к удобствам, от одержимости богатствами или чем угодно материальным, однако не демонизирует все это. А еще о стоицизме иногда говорят, что он подразумевает стремление избегать любых эмоций, но и это не вполне так. Стоики считали, что не стоит попадать психологически в рабство к эмоциям: не позволяйте эмоциям помыкать собой, деятельно повелевайте ими.

Эпиктет писал: «Хозяином всего является тот, кто имеет власть над своими желаниями и нежеланиями. Он может либо сохранять их, либо устранять»[228]. Если в удовлетворении собственных желаний вы не зависите ни от кого, кроме себя, не бывать никакому хозяину у вас, кроме вас же самого, вы свободны. Стоическая философия состоит как раз в этом – взять власть над своей жизнью в свои руки, выучиться прилагать усилия к тому, что в ваших силах достичь или изменить, и не расходовать себя на то, чего ни достичь, ни изменить невозможно.

Стоики особенно упорно предостерегали от эмоциональных реакций на то, что за пределами вашей власти. Нередко, по словам Эпиктета, не обстоятельства нас губят, а суждения, которые мы об этих обстоятельствах выносим. Взять, к примеру, гнев. Мы не сердимся на дождь, если он испортил нам пикник. Это глупо: с дождем мы не можем ничего поделать. Однако зачастую сердимся, если кто-нибудь обращается с нами скверно. Обычно у нас нет возможности управлять этими людьми или менять их – в точности так же, как не удастся изгнать дождь, а значит, это в равной мере глупо.

Говоря в общем, связывать наше переживание благополучия с возможностью изменить поведение других людей так же тщетно, как связывать его с погодой. Эпиктет писал: «И если оно относится к тому, что вне нашей власти, то пусть у тебя под рукой будет следующее суждение: “Ко мне это отношения не имеет”»[229]. Если вы в силах полностью принять эту философию и встроить ее в свою жизнь, вам удастся избегать или смягчать множество энергозатратных эмоциональных всплесков. Однако для этого вам придется потренировать психику, то есть не просто интеллектуально знать о таком подходе, но и верить в него глубинно. Если у вас это получится, вы сможете преобразовать свою систему эмоциональных реакций.

Стокдейлу, оказавшемуся в лагере для военнопленных, эта философия помогла принять новое существование. Он думал не об ужасах, его окружавших, а о том, что можно предпринять, чтобы сохранить жизнь и улучшить ее условия. Стокдейл бросил тревожиться насчет того, что произойдет далее. Преодолел страх пыток, приняв тот факт, что избежать их – не в его власти, а также то, что они продолжатся, и сосредоточившись на том, что можно сделать, чтобы остаться в живых.

Принятие – суть стоического подхода: можно убавить эмоциональное страдание, если принять, что «худшее» способно случиться, и сосредоточиться на том, что можно предпринять в позитивном ключе ответно. Это позволяет эмоции мотивировать вас, а не саботировать. История Стокдейла – пример исключительный, однако современные исследователи изучили такой подход в контролируемых экспериментах, и он действительно мощный.

В одном исследовании студентов пригласили сыграть в простую настольную игру наподобие домино[230]. Время от времени игру прерывали, и испытуемым предлагали выбрать: либо продолжить игру, но получить при этом болезненный разряд электрического тока, либо бросить, не доиграв. Разряды тока давали все более сильные и длительные. Участников эксперимента поделили на две группы, обеим объяснили условия до начала игры. Одну группу тренировали справляться с болью от усиливающихся разрядов методом отвлечения. Все равно что переходить болото и лучше просто представлять некий приятный пейзаж – так объясняли участникам. У другой группы предварительная подготовка была того же объема, но ее натаскивали на принятие. Им объясняли, что можно продолжать терпеть боль, не борясь с ней, пусть боль и усиливается. Этой группе тоже предложили метафору перехода через болото. Однако вместо того, чтобы воображать приятный пейзаж, им сказали, что с испытанием лучше всего справляться, замечая и принимая неприятные мысли и не сопротивляясь ни им самим, ни чувствам, которые из-за них возникают.

Испытуемым, упражнявшимся в принятии, продолжать оказалось гораздо легче, то есть они играли существенно дольше, прежде чем выйти из игры. Подобные победы – классический пример того, как рациональность и эмоция способны действовать сообща, посредством процессов в мозге, которые стоики, возможно, интуитивно представляли себе, однако никак не объясняли: сети исполнительного контроля в префронтальной коре человека влияют на многие подкорковые структуры, связанные с эмоциями