Эксперт, 2014 № 09 - [10]

Но это миф, причем крайне опасный, грозящий вылиться в массовое недовольство. Например, Нижегородская, Самарская, Калужская, Ярославская области имеют ВВП по ППС около 16 тыс. долларов на человека, что сопоставимо с показателями стран Восточной Европы. И чиновникам, продвигающим рост тарифов под видом соцнорм, стоило бы иметь в виду, что опыт этих стран в эксперименте с ростом цен на коммуналку крайне негативный.

В начале 2013 года Болгария пережила серьезный политический кризис. Его причиной стал рост цен на электроэнергию. По официальным данным, цены выросли на 14% — до 0,1891 лева днем (3,8 руб.) и 0,1202 лева ночью (2,4 руб.). Для снятия социального напряжения и прекращения беспорядков премьер-министр Болгарии был вынужден даже уволить кабинет министров, а потом и сам ушел в отставку.

Нельзя сказать, что в российском правительстве не осознают ограниченных возможностей отечественного населения — ведь именно в попытке сгладить недовольство от бесконечного роста тарифов и были придуманы социальные нормы.

Согласно официальной позиции Минэнерго, социальные нормы должны способствовать достижению сразу нескольких целей. Цель первая: социальные нормы должны стимулировать энергоэффективность. Однако заставлять население экономить электроэнергию нет никакого смысла — сегодня в России нет дефицита электричества, а наши соотечественники потребляют электричества даже меньше, чем во многих других странах.

Цель вторая: социальная поддержка отдельных категорий граждан и обеспечение социальной справедливости. Тут тоже возникает вопрос: зачем изобретать новый механизм, если в стране действуют более эффективные точечные механизмы — такие как адресная поддержка нуждающихся?

Наконец, третья, а на самом деле основная цель, минимизация объема перекрестного субсидирования, вообще не может быть решена за счет роста цен для небольшой категории граждан — тех, кто не будет укладываться в соцнормы. Чем этих граждан меньше (а эксперименты по внедрению соцнорм свидетельствуют, что в границы этих норм стремится попасть как можно больше людей), тем большая нагрузка на них будет ложиться. Фактически для обеспеченных граждан вне рамок соцнорм после реализации планов правительства тарифы могут вырасти в три раза и более.

Эксперимент шести

Идея социальных норм не нова — эксперимент по внедрению оплаты электроэнергии по сложной сетке тарифообразования, то есть как раз с формированием социальных норм, был запущен еще десять лет назад во Владимирской, Нижегородской и Орловской областях, Забайкальском и Красноярском краях. В этих регионах на определенный объем потребления электроэнергии устанавливается относительно низкая цена. Потребление сверх этого объема оплачивается по повышенному тарифу (см. график 2). Чтобы получить более актуальный инструментарий внедрения норм, с 1 сентября 2013 года социальные нормы были введены и в Ростовской области.

По логике вещей эксперимент должен состоять из двух частей: отработки инструментария (что и произошло в указанных регионах) и собственно роста тарифов. Но тариф в экспериментальных областях поднимать не стали. Более того, в Ростовской области, чтобы нивелировать недовольство местного населения, цены на электроэнергию в рамках социальных норм даже снизили на 3% (правда, летом снова повысят, уже на 4%). Таким образом, хотя сейчас правительство заявляет об успешности эксперимента внедрения соцнорм, на самом деле эксперимента просто не было. О реальных результатах введения социальных норм — и скрываемого ими повышения тарифов — сегодня по-прежнему ничего обнадеживающего не известно. «Правительство не смогло обеспечить чистоту эксперимента в регионах. Фактически никакого эксперимента и не проводилось», — говорится в заявлении рабочей группы ОНФ.

Из всех шести субъектов федерации, где проводился «эксперимент», дальше всех в решении проблем перекрестного субсидирования и роста цен продвинулась Нижегородская область. В пределы социальных норм потребления в регионе вписывается 43% населения. Тарифы — 2,72 руб. за 1 кВт∙ч в пределах социальных норм и 4,84 руб. за потребление, которое выходит за границы соцнорм. При таком тарифообразовании и при такой разнице цен удается перекрыть 1,25 млрд рублей из 7 млрд рублей перекрестного субсидирования. Исходя из этих цифр можно подсчитать: для того чтобы сохранить социальную норму и при этом полностью ликвидировать перекрестное субсидирование, тариф сверх социальных норм должен составлять 14,6 рубля! Это в четыре раза больше, чем в США, и в 1,7 раза больше, чем в Европе. И это при условии, что население не будет экономить и сохранит уровень потребления электроэнергии на текущем уровне. Таким образом, надо отдавать себе отчет в том, что рост тарифов сверх социальной нормы будет не на десятки процентов, как об этом говорят в правительстве, а в разы.

Фактически ситуация выглядит так: ликвидируя перекрестное субсидирование, Минэнерго и Минрегион перекладывают затраты «Россетей» и территориальных сетевых организаций с промышленности на плечи населения и малого и среднего бизнеса. Но их возможности тоже ограничены. Поэтому было бы разумно начать реформу перекрестного субсидирования с другой стороны, а именно — попытаться снизить стоимость услуг сетевых организаций, обосновать их инвестпрограммы и сократить издержки. Министр энергетики