Эксперт, 2014 № 08 - [31]

Условия интеграции

Об истории и причинах таких перемен написаны бесчисленные тома. Успех США сделал их привлекательными для эмигрантов со всего Западного полушария. В результате в годы после президентства Рейгана и завершения холодной войны в Соединенных Штатах сформировалось настоящее отдельное государство испаноязычных американцев.

Почему важно именно президентство Рейгана? Дело в том, что помимо всего прочего именно в эти годы специалисты стали все чаще говорить о «культурных войнах» как одном из основных элементов американской внутренней политики. Вопрос образования и интеграции иммигрантов стал одним из основных фронтов этой войны — консерваторы, вдохновленные успехами Рейгана, перешли в массовое контрнаступление. По их мысли, в стране должна быть единая культура, опирающаяся на единые традиции и язык; либералы же, напротив, выступали за необходимость не просто двуязычного образования, а подчеркивания культурных различий между группами американского общества.

Спор этот продолжается до сих пор. И обе точки зрения не только опасны для внутренней стабильности страны, но и могут серьезно осложнить отношения США с их латиноамериканскими соседями. Консерваторы и представляющие их республиканцы уверены, что о силе американского государства и общества можно будет окончательно забыть, если отказаться от признания некоего набора базовых, традиционных ценностей. Позиция эта не лишена смысла, вот только, отстаивая ее, многие республиканские политики доходят до оскорблений миллионов испаноязычных граждан, подпитывают ксенофобские настроения и портят имидж США в глазах населения и политиков латиноамериканских государств.

Либералы, главным образом демократы, стараются всячески угождать испаноязычным избирателям, понимая, что это самая быстрорастущая демографическая группа американского общества и от ее поддержки зависит успех на любых выборах. Именно в связи с этим продолжается курс на облегчение условий интеграции — новым и будущим иммигрантам, а также новому поколению испаноязычных американцев уже не нужно принимать культуру и традиционный набор ценностей, доминировавшие в США еще лет тридцать лет назад.

И тут возникает главный вопрос, от ответа на который будет зависеть будущее не только отношений США с соседями, но и Соединенных Штатов как таковых: если традиционные американские ценности (трудолюбие, ориентация на сотрудничество, критическое мышление, либерализм, традиции самоуправления, взаимное уважение и многое другое) помогли США достичь лидерства во многих областях, опередив в том числе латиноамериканские страны, зачастую начинавшие с куда более выгодных позиций, то почему современная Америка должна отказаться от собственной цивилизационной модели, перенимая культуру южных соседей?

Умеренный антиимпериализм

Возможно, именно эта культура помогла многим государствам Латинской Америки достичь экономических успехов в конце прошлого — начале нынешнего века? На этот вопрос едва ли можно ответить утвердительно, скорее эти экономические успехи стали возможны благодаря изменившейся международной обстановке в условиях глобализации.

Экономическая модель лидеров региона (Бразилии, Мексики, Аргентины, Колумбии, Чили) основана на активном участии в международном разделении труда, многие местные фирмы по-прежнему выполняют роль младших партнеров компаний США. Экономическое положение многих государств региона, даже относительно развитых, продолжает оставаться шатким — постоянные валютные проблемы Аргентины, недавно вновь обострившиеся, являются тому наиболее наглядным примером. Соседство с Соединенными Штатами и защищенность региона от крупных геополитических потрясений позволяют латиноамериканским странам сегодня развиваться быстрыми темпами.

Относительное экономическое благополучие последних лет дает им возможность быть более самостоятельными и уверенными в своих силах в международных делах. Однако говорить о том, что эти страны уже играют самостоятельную роль в международных делах за пределами региона, преждевременно. За последнее десятилетие немало было написано о том, что США больше не контролируют свой «задний двор», что появились такие лидеры, как Чавес в Венесуэле, Моралес в Боливии, Корреа в Эквадоре, Умала в Перу, активно противопоставляющие себя и свои страны Вашингтону. В несколько меньшей степени это касается мексиканских и бразильских политиков.

Под руководством Кристины Фернандес де Киршнер Аргентина, ранее являвшаяся едва ли не вассалом США, все больше отдаляется от своего бывшего патрона

Фото: ЕРА

Конечно, для антиамерикански настроенных наблюдателей подобное развитие событий выглядит очень привлекательно — Латинская Америка в едином порыве поднимается против империализма янки! Однако на деле подавляющее большинство этой фронды Вашингтону сводится к риторическим выпадам. Чавес — лучший тому пример: за годы пламенных выступлений венесуэльский президент не предпринял ни одного сколько-нибудь серьезного шага против США, а Венесуэла продолжает поставлять туда нефть и нефтепродукты.

Удивляться этому не стоит: домашние беды всегда проще объяснять происками могущественного внешнего врага, сплачивая тем самым избирателей, однако всем латиноамериканским лидерам по-прежнему очевидно, что США остаются доминирующей силой в Западном полушарии в военном, политическом, культурном, а самое главное, в экономическом отношении.