Эксперт, 2014 № 06 - [18]

Немаловажная часть работы с моногородами — отладка системы опережающего мониторинга ситуации. «МЭР сейчас проводит анкетирование ГРОП в моногородах, — рассказал Андрей Соколов. — Хотим понять критерии, по которым то или иное предприятие может перейти в режим кризисного функционирования. Это может быть цена базового продукта предприятия на мировых биржах, стоимость электроэнергии, другие критерии. В результате мы будем иметь картину возможного развития ситуации в кризисных моногородах — когда что у нас может вспыхнуть, взорваться или начать тлеть. По результатам этого мониторинга мы также выясним, сколько работников ГРОП будет высвобождено в рамках антикризисных или модернизационных мероприятий. Сколько из высвобожденных могут быть трудоустроены на других предприятиях в других городах, если речь идет о крупных федеральных холдингах, и какие меры могут быть приняты для повышения мобильности населения».

Немного ботаники

Явную активизацию интереса к настоящему и будущему моногородов демонстрируют не только госструктуры, но и некоторые частные корпорации, активы которых в значительной степени сконцентрированы именно в таких населенных пунктах. Так, в прошлом году масштабное исследование моногородов было предпринято по инициативе и по заказу группы «Базовый элемент». Его результаты обнародованы на прошлой неделе. Исследование охватило 18 городов присутствия компании в 13 субъектах федерации (большинство из них входят в официальный список моногородов). В выборку попали города самого разного типа, что позволило получить представительный срез социально-экономической ситуации во всем семействе моногородов. Метод работы был комбинированный. Дистанционный анализ статистической и качественной информации о состоянии и перспективах развития экономики городов и ГРОП сопровождался полевой работой. Было проведено более 300 углубленных интервью с менеджерами управляющих компаний, руководителями ГРОП, руководителями местных и региональных администраций, местными предпринимателями, депутатами, профсоюзными деятелями, лидерами местных общественных организаций.

Целью работы была разработка типологии социально-экономических портретов моногородов и выработка модели политики — комбинаций мер государственной и корпоративной поддержки, в наибольшей степени адекватных ситуации и перспективам развития различных типов моногородов.

Факторы, влияющие на траекторию развития моногорода, авторы исследования поделили на две большие группы. Первая связана с потенциалом развития ГРОП — динамикой выпуска продукции и числа занятых, стратегией управляющей компании. Вторая группа включала в себя комплекс факторов, определяющих уровень и потенциал развития городской экономики помимо ГРОП. В этой группе выделялись три фактора: уже достигнутый уровень диверсификации экономики моногорода (конкретный измеритель — доля занятых вне ГРОП в совокупной занятости), потенциал развития экономики города за счет реализации заявленных и подтвержденных инвестиционных проектов и, наконец, агломерационный потенциал города. Наибольшим потенциалом привлечения инвестиций обладают либо крупные города (более 100 тыс. жителей), являющиеся реальными или потенциальными ядрами агломераций, либо меньшие по размеру города, расположенные в пределах существующих агломераций. «Степень изолированности города, его положение в системе расселения — важнейший фактор, определяющий его самочувствие и перспективы, — комментирует Александр Пузанов , генеральный директор фонда “Институт экономики города”. — Очень многие проблемы моногородов могут решаться в рамках агломерации. В том числе так называемых малых агломераций. Примеров малых агломераций очень много: Пикалево — Бокситогорск, Сегежа — Надвоицы и другие. При условии налаживания транспортной инфраструктуры мы сразу же выходим на другой вектор возможностей и приоритетных направлений помощи, в том числе из федерального бюджета».

Качественная оценка составляющих потенциала городской экономики и ГРОП суммирована в таблице 3

. Сопоставление потенциала ГРОП и альтернативной городской экономики позволяет провести итоговую типологию в двухкоординатном пространстве, где по горизонтальной оси — интегральная оценка потенциала городской экономики (средняя арифметическая отнормированных трех факторов, описанных выше), а по вертикальной оси — оценка перспектив ГРОП, полученная на основе инсайдерской информации от управляющей компании (см. график).

По результатам анализа было выделено четыре типа городов присутствия «Базэла». Лучшими перспективами характеризуются города с высоким инвестиционным потенциалом и стабильно работающим ГРОП (Ачинск, Черемхово, Канаш, Кандалакша). Второй тип (правый нижний квадрант на графике) — это города с проблемными, снижающими выпуск и занятость ГРОП, но обладающими значительным собственным инвестиционным потенциалом, не связанным с ГРОП. В рассматриваемой выборке это Кондрово, Полевской, Бокситогорск, Селенгинск, Пикалево, а также дрейфующие в эту группу из-за проблем на ГРОП Краснотурьинск и Каменск-Уральский.