Эксперт, 2013 № 24 - [39]

Есть и пример из отечественной истории. Чем-то похожей на Народный фронт структурой был избирательный блок «Демократическая Россия», который на заре 1990-х успешно делегировал своих представителей в парламенты различных уровней и прекратил свое существование лишь в результате изменения избирательного законодательства.

Фронтовые ожидания

Интересно, что ожидаемый эффект от работы ОНФ не ограничивается созданием прочной обратной связи между государством и обществом. Помимо надежды на более эффективное госуправление под контролем активистов фронта развитие этого института позволит вывести на новый уровень само российское гражданское общество.

По мнению Александра Галушки, необходимо «дать возможность обществу солировать и сделать так, чтобы государственный аппарат аккомпанировал тем гражданским инициативам, которые выкристаллизовываются в самом обществе».

Заместитель директора центра политической конъюнктуры АлексейЗудин помимо усовершенствования механизма обратной связи называет еще две важные функции Народного фронта: выращивание российского гражданского общества и развитие горизонтальной координации между участниками движения. Причем все три процесса должны проходить одновременно, раздельно ни один механизм не будет эффективным.

За постсоветский период в России сложилось деформированное представление о том, что такое гражданское общество. Согласно распространенному мнению, это НКО и средства массовой информации, то есть крайне узкий спектр общественных интересов, который к тому же ориентирован на конфронтацию с государством.

При этом механизм координации интересов отдельной части российского общества с властью реализуется через лоббистские структуры в Госдуме или исполнительной власти, что, само собой, доступно лишь группам, обладающим определенными ресурсами. Остальные остаются без каналов коммуникации с государством, по крайней мере в период между выборами. Этот вакуум подталкивает непредставленные группы к протестным действиям. ОНФ открывает для них институциональную возможность влиять на формирование и реализацию государственной политики, а также реализовывать по своим каналам позитивную повестку дня, переходить от бессодержательных лозунгов к работе. Надпартийность движения в этом плане может расширить круг активных участников, достроить гражданское общество новыми блоками. Но сейчас все же главное — запустить и продемонстрировать работающие механизмы обратной связи с государством.

«В лице ОНФ впервые за постсоветский период возникла всеобъемлющая коалиция общественных сил, то есть организации, которые входят в ОНФ, в той или иной мере связаны и имеют выходы на все значимые общественные группы в нашей стране. Это колоссальный ресурс, и помимо прочего, это ресурс координации, — считает Алексей Зудин. — Есть популярный лозунг: жить нужно по законам, а не по понятиям. Реальная практика реальных политических механизмов в развитых странах показывает, что они работают не только по законам, но и по понятиям. Только речь идет не об уголовных понятиях, а о системе общих представлений. И в той мере, в какой удается сформировать систему общих представлений, и возникают механизмы неформальной координации между основными значимыми политическими и социальными силами».

Будущее фронта

Опросы общественного мнения показывают две интересные тенденции. По мере того как ОНФ переставал восприниматься как предвыборный проект, количество негативных оценок его деятельности стремительно сокращалось. А накануне съезда, по опросу ВЦИОМа, 60% респондентов высказались против регистрации ОНФ в качестве партии. Более 70% россиян считают, что Общероссийский народный фронт должен информировать президента о том, что действительно происходит в стране, и осуществлять народный контроль за исполнением указов главы государства.

Однако дискуссии о жизнеспособности и политическом будущем движения продолжаются на фоне очевидного тупика в развитии российской партийной системы. Главной «страшилкой» двухлетней давности после создания ОНФ был пример Национального фронта ГДР, который, как считалось, стал для Владимира Путина прототипом российского движения. Напомним, этот альянс всех политических партий и массовых организаций социалистической части Германии просуществовал почти сорок лет, представлял единый список на выборах и при отсутствии альтернативы имитировал демократические механизмы в стране. Сегодня такие крайности политической системы в России, при всех ее недостатках, невозможны.

Другое обвинение: ОНФ готовится стать партией «вождистского» типа. А президент в механизме связи государства и общества замыкает на себе все функции власти, что не способствует эффективности управления и никак не развивает ни исполнительные, ни партийные ветви.

Политолог АндраникМигранян предлагает смотреть на эту проблему проще: «ОНФ относится к категории организаций, которые формируются вокруг харизматичных лидеров. Это не первая и не последняя такая организация. Наиболее ярким и важным событием в жизни французской политики было объединение французского народа вокруг генерала де Голля. На это, как правило, претендуют лидеры, которые не хотят идентифицировать себя ни с классом, ни с партией, ни с этнической группой, ни с религиозной. Они претендуют на персонификацию единства народа, хотят выразить интересы этого народа и в политике иметь поддержку народа, чтобы осуществить какие-то серьезные качественные преобразования. Иногда такие организации переживают своих лидеров, для которых и вокруг которых они создаются. Та же голлистская партия с некоторыми изменениями сохранилась во Франции».