Эксперт, 2013 № 10 - [30]

«Многие инвестбанки, по сути, работали как любой другой бизнес в сегменте продаж. Трейдеры получали относительно небольшую базовую зарплату, однако могли претендовать на значительные премиальные — в десять или двенадцать раз больше их ставки. Предложения Брюсселя означают радикальный пересмотр структуры компенсаций», — говорит ФелиситиХакл , консультант хедхантерской компании AS Recrutiment.

Суть грядущих перемен очевидна, но далеко не все уверены, что эти перемены сделают банковский бизнес в Европе устойчивее. «Понятно, что в Брюсселе преследуют цель сделать банки более безопасными и способными противостоять финансовым кризисам. Однако ответная реакция кредитных учреждений очень предсказуема: они лишь повысят базовые зарплаты, сохранив потенциальный размер общих выплат сотрудникам на прежнем уровне. Это увеличит фиксированные издержки банков на оплату труда сотрудников, что сделает их менее гибкими. В случае кризиса это очевидный минус», — говорит СаймонТилфорд , экономист Центра европейской реформы в Лондоне.

Иными словами, стремление ограничить премиальные не имеет большого смысла, если у регулятора нет возможности ограничивать размер зарплат в банках. «Закон сообщающихся сосудов никто не отменял. Если надавить в одном месте, то в другом уровень повысится», — поделился с «Экспертом» аллегорией сотрудник инвестбанка Goldman Sachs в Лондоне. По его мнению, новые правила не приведут к снижению рисковой активности трейдеров. Так, если бонусы по сегодняшним правилам выдаются траншами с задержкой в несколько лет, что требует среднесрочного подхода в бизнесе, то при росте базовых зарплат деньги будут выплачиваться сразу. И некоторые трейдеры по-прежнему захотят идти на риск, не опасаясь за судьбу бонусов через несколько лет — но надеясь на повышение основной ставки.

В ожидании исхода

Брюссель и большинство европейских правительств продолжают настаивать: подобные меры необходимы. Однако реакция финансового сектора оказалась резко отрицательной. «Те банки, которым необязательно находиться в Европейском союзе, уйдут оттуда. И когда оставшиеся фининституты будут вкладывать в растущие филиалы или подразделения, они окажутся за пределами ЕС. Вполне вероятно, что правила означают капитуляцию Европы перед растущими финансовыми секторами Америки и Азии», — заявил ДжоРандл , главный трейдер в лондонском хедж-фонде ETX Capital.

Этой же точки зрения придерживается и мэр Лондона БорисДжонсон , заявивший, что Сингапур или Нью-Йорк в будущем упрочат свое положение крупнейших финансовых центров за счет ослабления таких центров в Европе. Многие азиатские финансовые центры уже давно обошли Париж и Франкфурт-на-Майне, которые еще на рубеже 2000-х считались главными конкурентами Лондона, но затем сдали позиции из-за растущей зарегулированности. Теперь в Британии многие полагают, что и их столицу ждет та же судьба — судьба бывшего глобального финансового центра.

Так, у банка HSBC штаб-квартира в Лондоне. Однако основан он был в Гонконге и в Шанхае в 1865 году, а штаб-квартиру в британскую столицу перенес лишь в 1993-м. И более половины своих мировых доходов банк получает в Азии. Вероятность возвращения головного офиса в Азию обсуждается в лондонском Сити уже несколько лет по мере роста числа новых ограничений в Британии. Примерно так же обстоят дела и у британского банка Standard Chartered: три четверти его доходов создаются в экономиках Азии и Африки.

«Банки, равно как и другие финансовые институты, становятся все более мобильными и менее привязанными к историческим местоположениям. Резкое ухудшение условий в ЕС может привести к тому, что ряд европейский банков сменит юрисдикцию, став азиатскими, ближневосточными или американскими. Понятно, что это может очень плохо сказаться на лондонском Сити», — считает МартинБек , экономист консалтинговой компании Capital Economics.

Причем пострадают не только британские и европейские банки, но и весьма влиятельные офисы американских фининститутов — J. P. Morgan, Bank of America, Goldman Sachs и Citibank, — которые разместили в Лондоне свои европейские штаб-квартиры. Так, сотрудники их лондонских офисов будут теперь зарабатывать меньше денег при одинаковом объеме работы, чем их коллеги в США или Азии. Что в долгосрочной перспективе сделает Лондон менее привлекательным местом для выстраивания карьеры банкира.

Впрочем, собеседники «Эксперта» считают, что банки могут перехитрить политиков, воспользовавшись обходными правилами. «Одним из вариантов может стать изменение структуры занятости в инвестбанках, где делаются основные деньги и платятся бонусы. Так, банк может перевести своих сотрудников “на субподряд”, когда каждый является владельцем собственной компании, в которой он работает на себя. Вместо бонусов они смогут платить себе дивиденды, по сути, сохранив прежний уровень доходов», — рассказывает Фелисити Хакл. Такие меры, хотя и потребуют усилий, помогут сохранить ключевых сотрудников в Лондоне и других европейских финансовых центрах.

Все-таки гавань

Куда сложнее искать обходные пути будет в Швейцарии, где по итогам референдума вводятся одни из самых строгих корпоративных правил в мире. Так, акционеры получат право вето по зарплатам топ-менеджмента, большие компенсации уходящим в отставку президентам запретят, а нарушение правил будет чревато уголовной ответственностью. Такая строгость стала реакцией на многомиллиардные убытки в швейцарском банковском гиганте UBS и на финансовые проблемы в фармацевтической компании Novartis. Однако эти правила будут касаться лишь швейцарских компаний, имеющих листинг на фондовом рынке страны.