Экономика и государство - [29]

.

И испанский опыт, и опыт других стран (в том числе бывших стран социалистического лагеря – например, Словакии, которая после раздела с Чехией провела в 1998–2006 годах либеральные реформы, вступила в ЕС и в настоящее время является одной из наиболее успешно развивающихся европейских стран[80]) убедительно показывают, что без политической конкуренции не может быть конкуренции экономической. А без нее, как следует из классической теории, неизбежно наступает застой и деградация[81].

Поэтому сегодня нам необходимо, наконец, воплотить в жизнь так называемый пакет либеральной демократии, который включает в себя следующие позиции:

– ликвидация патерналистского режима;

– обеспечение многопартийности и демократизации социально-политических отношений;

– установление общественного контроля за бюрократией и бизнесом;

– децентрализация государственного управления и развитие самоуправления.

Все это достигается с помощью таких инструментов, как господство права и независимое правосудие; разделение властей (по ветвям и территориальным уровням); реализация системы «сдержек и противовесов», обеспечение политического плюрализма и свободы слова; усиление влияния гражданского общества на выработку и принятие государством принципиальных управленческих решений.

(2) В ходе модернизации институтов необходимо добиться реализации таких основополагающих положений, как безусловное соблюдение прав собственности и их защита, верховенство закона и справедливая конкуренция.

(3) Что касается модернизации экономики, то при ее практическом осуществлении необходимо учесть опыт хозяйственно-политических преобразований в СССР и России.

Главными направлениями знаменитых реформ А.Н. Косыгина 1965–1968 годов были, во-первых, внедрение новых методов управления и расширение хозяйственной самостоятельности предприятий; во-вторых, развитие материального стимулирования при господстве государственной собственности на средства производства.

Во время горбачевско-яковлевской перестройки 1985–1988 годов главной была идея демократизации всей общественной жизни, децентрализация управления и ослабление бюджетных ограничений для предприятий, широкое применение методов экономического регулирования. Причем считалось, что все это возможно осуществить без принципиальных изменений отношений собственности.

Далее – более близкая к нам медведевская модернизация конца нулевых – начала 10-х годов текущего века. Она, по сути, предполагала переход к парламентской демократии и структурную трансформацию экономики за счет ее диверсификации и превращения высокотехнологичных секторов в драйверы экономического роста.

Все эти три попытки качественного преобразования экономики и общества были весьма своевременными и вполне оправданными по своим целям, задачам и отдельным мерам. Однако же они не дали ожидаемых конечных результатов – потому что не были подкреплены созданием адекватных политических условий для их реализации.

Экономической конкуренции, которая является катализатором научно-технического прогресса и развития народного хозяйства, не бывает без конкуренции политической. А значит, в ближайшем будущем нам следует обеспечить проведение не управляемых, а реальных парламентских, региональных и местных выборов. Федеральный парламент, так же как и выборные органы власти на местах, должен превратиться из имитационного в дееспособный институт демократического общества.

Учитывая территорию нашей страны и многонациональный состав населения, одной из важнейших задач сегодня является децентрализация государственной власти и системы управления. Необходимо создать законодательные гарантии и финансовые условия для усиления местного самоуправления.

Еще раз подчеркну – все это возможно только в условиях реальной многопартийности. Тем более что в последнее время все более широкие слои российских граждан проявляют активный интерес к большой политике. Теперь ею интересуется не только либеральное меньшинство, отстаивающее идеалы уважения личности и свободы, но и наемные работники, требующие достойного вознаграждения за добросовестный труд и участия в принятии принципиальных общегосударственных решений.

Активизируются также и сторонники так называемых традиционных ценностей, причем среди них наряду с откровенными националистами и православными фундаменталистами есть и люди, искренне верящие в особый «третий путь» для России.

Однако ни либералы, ни активисты рабочего движения, ни традиционалисты, по существу, не представлены в действующей (созыва 2016 года) Государственной думе. По состоянию на ноябрь 2019 года абсолютное большинство (99,5 %) в ней составляют функционеры «Единой России» (75,9 %), КПРФ (9,6 %), ЛДПР (8,9 %) и «Справедливой России» (5,1 %)[82]. Всех их объединяет лояльность, иногда успешно маскируемая, к действующей власти и приверженность советским традициям.

В результате настоящие идейные столкновения и конфликты интересов зачастую происходят вне зоны видения радаров официальной политической системы. И это чревато весьма нежелательными последствиями для населения страны и всех ветвей действующей власти