Экономический образ мышления - [34]
Обратите внимание, что если оценка стоимости земли
для определения налога
(tax assessment) основывается на "самом хорошем и прибыльном ее использовании", то владелец участка, который хочет остаться фермером, может с полным основанием жаловаться, что он не в состоянии позволить себе такой роскоши, как
не продавать
. В данной ситуации он обязан платить налоги, которые основаны не на том, как он сам использует землю, а на том, как ее стал бы использовать покупатель, предлагающий за нее самую высокую цену.
Но давайте сделаем еще один шаг в наших рассуждениях. Предположим, что фермер сам владеет землей, которую он обрабатывает, и что местные власти не повышают оценочную стоимость земли, т. к. они хотят сохранить землю в сельском хозяйстве, хотя строители предлагают оценить землю намного дороже. Будет ли успешной эта политика?
Когда фермер продолжает использовать землю в сельском хозяйстве, его издержки определяются ценностью альтернативных возможностей, от которых он отказывается. Отказываясь от возможности продать, он лишается дохода, который мог бы получать, если бы инвестировал вырученные от продажи деньги. Если фермерство приносит ему 5000 долл. в год чистой прибыли, то он будет ежегодно терять большую сумму денег, отказавшись продать земельный участок за 300.000 долл., т. к. 300.000 долл. могут принести гораздо больше 5000 долл. в год, если, почти ничем не рискуя, вложить их в государственные облигации.
А что можно сказать о ценности для фермера того варианта, чтобы остаться фермером? Не окажется ли, что, продав свою землю, он лишится возможности вести хорошую, простую, честную и приносящую удовлетворение жизнь? Наверное, нет. Если для него на самом деле так много значит фермерский образ жизни, то он может купить взамен другую ферму, расположенную там, где нет конкуренции со стороны пригородов. Если он предпочитает этого не делать, то тем самым доказывает, что вовсе не ценит сельскую жизнь столь высоко. В любом случае, как только строительные фирмы взвинчивают цены на земельные участки, у него сразу же возрастают затраты, связанные с фермерством. Значит он, скорее всего, перестанет работать на этой земле и таким образом будет способствовать росту предложения земли для расширения пригородов.
Потребительская цена как стоимость альтернативы
Во всех этих примерах мы пытались показать, что цены производительных ресурсов, таких как труд или земля, определяются спросом. Собственно говоря, именно это имеется в виду, когда их называют альтернативными стоимостями. Точно так же мы можем утверждать, что и цены потребительских благ в действительности представляют собой альтернативные стоимости, которые измеряют ценность благ при их альтернативном использовании.
Рассмотрим, к примеру, рынок омаров. Как это ни печально, но на рынок попадает так мало омаров, что их не хватает для нашего полного наслаждения. Более высокие цены сильнее стимулируют ловцов омаров, и поставки на рынок будут больше; но в последние годы спрос увеличивался заметно быстрее, чем предложение, и, соответственно, резко выросли цены.
Более высокую цену можно рассматривать как альтернативную стоимость ресурсов, которые задействованы для обеспечения рынка омарами. Но когда в данный конкретный день все омары уже поступили на рынок, так что, по крайней мере, в течение этого дня предложение абсолютно фиксировано, то цену следует рассматривать как альтернативную стоимость для последнего потенциального покупателя, который из-за высокой цены решил вообще обойтись без омаров. Думайте об этом следующим образом: существует много альтернативных способов использования омаров, по крайней мере, не меньше, чем их потенциальных поедателей. Конечно, с некоей точки зрения омары используются всегда одинаково. (К сожалению, мы вынуждены игнорировать ценностные ориентиры и предпочтения самих омаров.) Но когда омара потребляет один гурман, другому он уже не достанется. По сути дела, любители омаров конкурируют друг с другом за ограниченное предложение. Цена, уравновешивающая (clears) рынок, т. е. обеспечивающая равенство между величинами спроса и предложения, - это такая цена, которая только-только убеждает самого несговорчивого из разочарованных любителей омаров отправиться домой с рынка, где торгуют дарами моря, удовлетворившись окунем или филе камбалы. Так вот, цена, уравновешивающая рынок, выражает альтернативную стоимость именно
для данного человека
.
Смысл всего этого состоит в том, что люди платят за омара не то, во что они его оценивают сами, а то, во что он оценивается при самом ценном альтернативном использовании: в качестве пищи для потребителя, которого цена едва удержала от покупки. Цена отражает альтернативную стоимость для этого разочарованного любителя омаров, равно как и альтернативную стоимость ресурсов, которые могли бы быть применены для поставки дополнительных омаров на рынок.
Интересно, сколь многие любители кофе осознают, что когда цена на него из-за заморозков в Бразилии устремляется вверх, она по-прежнему основывается на издержках? Но не издержки
