Экономическая и политическая борьба - [8]
Ну, а как решила этот вопрос нынешняя российская буржуазия, воспользовавшись новой властью, свободой, которую она для себя получила? Она пошла по такому пути – «давайте будем делать специальную оценку условий труда (СОУТ)». Давайте ничего не будем мерить, мы будем заказывать у специализированных организаций оценку. Кто будет заказывать?
Заказывать, платить будет, естественно, работодатель, капиталист. Вот он заказывает, приходит человек, который облечён соответствующим документом, а документы в современной России легко купить. И вот он приходит, или приходит зарегистрированная организация, зарегистрировать тоже не такая большая проблема. Вот он приходит, специально оценивает и пишет бумагу, что у вас, собственно, никаких проблем нет. И только если этот человек скажет, что есть какие-то проблемы, тогда начинаются какие-то замеры. Но, как вы понимаете, поскольку платит работодатель, то он и заказывает музыку. А раз он заказывает музыку, то что мы получаем? Мы уже знаем, что после перехода к так называемой специальной оценке условий труда, когда от оценки труда по существу отстранены профсоюзы, отстранены работники, а всё это делают коммерческим образом, заказываются за деньги эти оценки, то получается, что там, где был особо вредный труд, там записан уже просто вредный, где был вредный, написан не вредный, где была запыленность и загазованность, там свежий воздух и дует морской бриз, если раньше докерам говорили, что они в холод и в дождь, и в мороз находятся на открытом воздухе и могут заболеть, могут получить повреждения своего организма, а теперь они же на берегу моря работают, на свежем воздухе и ещё хотят, чтобы им за это платили.
Короче говоря, это то, что пропустил рабочий класс России, хотя так называемая специальная оценка условий труда заслуживает того, чтобы её выбросили в помойку, но, как вы понимаете, её капиталисты в помойку не выбросят, её нужно выбросить путём коллективной борьбы. За что? За условия труда, потому что условия труда – это те материальные условия, при которых совершается труд. Это и воздух в помещениях, это и оборудование рабочего места, и это та опасность, которая исходит от механизмов и машин, которые с большой скоростью действуют, и эта та вредность, которая исходит от современных технологий, про которую говорят, что она такая чуть ли не безлюдная, но это всё сказочники говорят, у нас появились новые сказочники, которые от политического безделья своего, от того, что они не хотят помогать бороться рабочему классу за свои интересы, они рассказывают: «не надо бороться, всё скоро будут роботы делать», а пока эти пусть умрут люди, потому что они вообще не нужны, всё будет делаться само собой, как будто роботы будут делать эти роботы, как будто бы у нас сейчас не ручной труд господствует на наших предприятиях, как будто бы у нас не уничтожено наше станкостроение и никак не может восстановиться наше машиностроение. Так что борьба идёт по сути дела за условия труда.
Что по этому поводу говорили великие? Вот что писал Ленин в работе «Великий почин» в связи с тем, что противопоставляют
вопрос о правах и свободах вопросу об условиях труда, он говорит: "Карл Маркс в «Капитале» издевается над пышностью и велеречивостью буржуазно-демократической великой хартии вольностей и прав человека, над всем этим фразерством о свободе, равенстве, братстве вообще, которое ослепляет мещан и филистеров всех стран вплоть до нынешних подлых героев подлого бернского Интернационала. Маркс противопоставляет этим пышным декларациям прав простую, скромную, деловую, будничную постановку вопроса пролетариатом: государственное сокращение рабочего дня, вот один из типичных образчиков такой постановки. Вся меткость и вся глубина замечания Маркса обнаруживается перед нами тем яснее, тем очевиднее, чем больше развертывается содержание пролетарской революции. «Формулы» настоящего коммунизма отличаются от пышного, ухищренного, торжественного фразерства Каутских, меньшевиков и эсеров с их милыми «братцами» из Берна именно тем, что они сводят все к условиям труда. Поменьше болтовни о «трудовой демократии», о «свободе, равенстве, братстве», о «народовластии» и тому подобном: сознательный рабочий и крестьянин наших дней в этих надутых фразах так же легко отличает жульничество буржуазного интеллигента, как иной житейски опытный человек, глядя на безукоризненно «гладкую» физиономию и внешность «блаародного чеаека», сразу и безошибочно определяет: «По всей вероятности, мошенник».
Ленин подчеркивает здесь, что коммунизм сводится к улучшению условий труда рабочих. Вот кто за коммунизм, тот должен бороться за улучшение условий труда рабочих. Кто за улучшение труда не борется словом и делом, тем, что ведет соответствующую пропаганду, тем, что помогает бороться рабочим за улучшение условий труда, это вообще не коммунист и поэтому он не заслуживает ни этого понимания, ни даже названия «левый», потому что, если ты уклоняешься от организации борьбы рабочего класса за улучшение условий труда и если не борешься за это, никакой ты не «левый», потому что борьба за улучшение условий труда не только не кончается при капитализме, она после социалистической революции только усиливается и поддерживается социалистическим соревнованием, а резюмируется вся эта борьба за улучшение условий труда в лозунге «государственное сокращение рабочего дня». А почему? А потому что, если рабочий день сокращается, то сразу получается, что те условия, в которых вы находились, вредные, это те условия, в которых вы меньше теперь находитесь, если это особо вредные, то в них вы уже не 8 часов находитесь, а 6 часов. Если это вредные условия, то вы во вредных условиях находитесь не 8 часов, а 6 часов. Если у вас запыленность, загазованность, то вы подвергаетесь их воздействию не 8, а 6 часов в рабочий день. Если у вас угольная пыль, и вы в шахте, то вы там находитесь не 7 часов, а 5 часов. Если у вас есть опасность, вам может руку, ногу оторвать, если вы потеряете внимательность и бдительность на рабочем месте, то поскольку бдительность трудно сохранять в течение длительного времени, то если раньше вы так должны были напрягаться в течение 8 часов, то теперь будете только в течение 6 часов. Сокращение рабочего дня означает улучшение условий труда сразу по всем параметрам, в том числе и по заработной плате, потому что имеется в виду сокращение рабочего дня при сохранении прежнего уровня заработной платы, а это значит, что за единицу времени вы получать будете больше, то есть вы должны будете получать за 6 часов столько, сколько вы раньше получали за 8 часов. Суммирующий всю экономическую борьбу лозунг, суммирующий всю экономическую борьбу призыв, суммирующая всю экономическую борьбу задача – это сокращение рабочего дня.
Посвящается 250-летнему юбилею Г. В. Ф. Гегеля Настоящее пособие для самостоятельно изучающих диалектику Гегеля представляет собой краткое изложение и материалистическое истолкование «Науки логики» Гегеля. Оно подготовлено к изданию по тексту лекций, прочитанных доктором философских наук, профессором Санкт–Петербургского государственного университета Михаилом Васильевичем Поповым, объединенных названием «Логика Гегеля в кратком изложении М. В. Попова», снятых «Академией смыслов Lobbyo» и размещенных на Youtube (дата премьеры 15 мая 2020 года), с учетом проведенных за ряд лет занятий в Кружке любителей гегелевской диалектики на канале Фонда Рабочей Академии. Научный редактор — доктор экономических наук О. А. Мазур.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Чтобы думать правильно, любому нормальному человеку необходимо постигать истину. И вопрос о том, что есть истина, волнует людей больше всего. Как только вы пытаетесь найти истину, все происходит как всегда. Вы просите что-нибудь вкусное принести, а вам какую-то дрянь, как пальмовое масло, подсовывают, только в качестве «пальмового масла» выступает чье-то мнение. А по поводу мнений глупо спорить. Но подразумевает ли такое мнение отказ от знания? Эта книга поможет разобраться с тонкими философскими понятиями и с тем, какую роль диалектика, логика и споры играют в современном мире. Предисловие Дмитрий Goblin Пучков (покет)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Книга представляет собой галерею портретов русских либеральных мыслителей и политиков XVIII–XX столетий, созданную усилиями ведущих исследователей российской политической мысли. Среди героев книги присутствуют люди разных профессий, культурных и политических пристрастий, иногда остро полемизировавшие друг с другом. Однако предмет их спора состоял в том, чтобы наметить наиболее органичные для России пути достижения единой либеральной цели – обретения «русской свободы», понимаемой в первую очередь как позитивная, творческая свобода личности.
Эта книга — попытка автора понять роль лидера Ливийской Джамахирии в мировых политических процессах, проанализировать гения Муаммара Каддафи, как человека, вышедшего из простой бедуинской семьи и достигшего самых высоких должностей, в том числе титула «Короля королей». Автор попытался раскрыть основные детали «Арабской весны». Книга будет полезна для специалистов по Ближнему Востоку, регионоведов, студентов, аспирантов и широкого круга читателей, кто интересуется современной мировой политикой.
Ещё недавно казалось, что самый яркий и актуальный вызов, с которым столкнулось человечество в XXI веке, – это стартовавшая на рубеже 2019–2020 годов пандемия коронавируса SARS-CoV-2 и потянувшийся за ней шлейф «невиданных доселе» институционально-изоляционистских ограничений и предписаний – разумных и полубезумных. Однако начавшийся 2022 год властно внёс в «чрезвычайно-устоявшуюся» картину мира радикальные коррективы. Резкое изменение международной обстановки в связи с началом того, что в России получило название «специальной военной операции по защите Донбасса», на первый взгляд, открыло новую страницу мировой истории, перечеркнув и обнулив все проблемы – реальные и мнимые – ещё совсем недавнего, но ощущаемого уже таким невозвратно далёким прошлого.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий.