Экономическая и политическая борьба - [37]
4. Политическая борьба буржуазии
Если мы сейчас на поверхность нашей российской политической жизни обратим внимание, то увидим, что очень много стало «посадок». Мы видим, что, с одной стороны, один из представителей буржуазии Навальный, а он, разумеется, нам никакого другого общества, кроме буржуазного не предлагает, призывает разоблачать коррупционеров. А, с другой стороны, можно сказать, что Следственный комитет намного опережает Навального в плане борьбы с коррупционерами, потому что Навальный только языком болтает, а вот Следственный комитет коррупционеров ловит и сажает, и причём коррупционеров довольно крупных. Ну, например, прошел процесс по делу Улюкаева. Министра поймали! Причём поймали его на взятке и причём у этого министра нашли дома драгоценностей и бумажных денег на общую сумму 0,5 миллиарда рублей, у него на счетах есть один миллион долларов, а ещё у него имеется 24 участка и дом в Смоленской области, ну, дом как бы не в счёт, хотя, наверно у него не маленькая избушка гнилая, я её не видел и ничего не могу говорить, но вот 24 участка вы понимаете сколько могут стоить и во что это выливается, и всё это при скромной зарплате министра, скромной конечно не по отношению к зарплате рабочего, а скромной по отношении к тем деньгам, которыми он распоряжался, которыми он располагал. Или вот возьмём второй пример среди чиновников. Губернатор Сахалина Хорошавин. К нему пришли и нашли у него тут же сразу миллиард рублей наличными, пятитысячными купюрами, их прямо разложили вот так на ковре, в его кабинете, сняли и фото напечатали в Российской газете. Чья это газета? Это газета нашей Российской буржуазии. Поэтому говорить, что наша буржуазия не борется с коррупцией, неверно! Никиту Белых, губернатора города Кирова, за то, что он взятку получил, тоже взяли. Ну, вот, если перебирать, то вы таких примеров найдёте тьму. Можно сказать, что борьба с коррупцией идёт самым интенсивным образом. Я не очень понимаю, зачем Навальный построил свою псевдовыборную компанию на разоблачении коррупционеров, когда самым широким потоком идут сообщения о борьбе и применении самых различных мер, в том числе и к тем, кто присваивает государственные средства в области культуры. И вот те люди, которые должны бы радоваться, друзья Навального, они ещё и возмущаются "Как так! Почему сажают?! За что сажают?!".
А почему сажают? Неужели это выгодно буржуазии? Да, выгодно буржуазии сажать коррупционеров. Почему? Потому, что буржуазия хочет свою власть сохранить. Ведь проходят выборы, в том числе и президента, и надо прийти к выборам таким образом, чтобы было ясно, что власть борется против коррупции. Это должно быть продемонстрировано. И должно быть ясно, что одно дело пустые разговоры навальнинские, а другое дело совершенно определенные посадки. Некоторые даже считают, что сажают как при Сталине. И я не знаю то ли с радостью говорят, то ли с неудовольствием. Судя по тому, сколько у нас коррупционеров, я думаю, что Сталин сажал очень мало, потому что столько их появилось, как будто товарищ Сталин недоработал, такой скорее можно сделать вывод. Недоработал товарищ Сталин! Тем более столько антисоветчиков повылезало, что можно сказать, что Сталин пожалел подавляющее большинство антисоветчиков. Если они антисоветчики, то, значит, они были против Советской власти, а если они были против Советской власти, то, значит, Советская власть должна была их подавлять. А чего же тогда удивляться, что их Советская власть подавляла? Они же сами признают, что они были антисоветчиками и поэтому они и страдали за антисоветчину. Вот вы попробуйте сейчас выступить напрямую против буржуазного государства! А коррупционеры, хотя они не выступают против буржуазного государства, их точно так же сажают, потому что они разлагают буржуазный строй. Они разлагают, что именно? Они разлагают буржуазный государственный аппарат. А в чём заинтересована буржуазия? А буржуазия заинтересована в следующем, та которая не чиновниками является, а та которая является собственно буржуазией. Буржуазия имеет миллиардеров, миллионеров, в том числе и долларовых. Да? Ну, никто же не трогает ни Лисина, ни Абрамовича, ни Потанина. Это уважаемые люди. А должен быть такой государственный аппарат, который бы осуществлял интересы буржуазии за скромные деньги, желательно за зарплату рабочего. Вот идеал буржуазии – что вот она сама может покупать острова, она может ездить на грандиозных яхтах и иметь золото и бриллианты, а вот чиновники должны быть дешёвыми.
Беда буржуазии в том, что её задача, её проблема осуществления своей власти очень трудна, противоречия тут не разрешимы. Почему? Потому что буржуазия в борьбе против социализма, которую она провела успешно, начиная с хрущёвского периода 1961 года и завершила в 1991 году, её проблема в том, что она вместо приоритета государственных интересов поставило приоритет каких интересов? Личных! И это вы даже можете увидеть на конвертах. Придите на почту. На конвертах раньше писали: страна - Россия, потом город, потом улица, потом дом и потом уже ваша фамилия. Сейчас наоборот – Иванову, улица такая, город – такой, страна такая. Поэтому утвержден и везде провозглашен и в праве закреплён принцип приоритета каких интересов? Личных! А не государственных, не общественных. Ну, вот представьте себе тогда человек принципиальный, вот что должен сделать принципиальный человек, попав на государственную службу? Ответьте мне на этот вопрос. Принципиальный! А принцип у нас – приоритет личных интересов.
Посвящается 250-летнему юбилею Г. В. Ф. Гегеля Настоящее пособие для самостоятельно изучающих диалектику Гегеля представляет собой краткое изложение и материалистическое истолкование «Науки логики» Гегеля. Оно подготовлено к изданию по тексту лекций, прочитанных доктором философских наук, профессором Санкт–Петербургского государственного университета Михаилом Васильевичем Поповым, объединенных названием «Логика Гегеля в кратком изложении М. В. Попова», снятых «Академией смыслов Lobbyo» и размещенных на Youtube (дата премьеры 15 мая 2020 года), с учетом проведенных за ряд лет занятий в Кружке любителей гегелевской диалектики на канале Фонда Рабочей Академии. Научный редактор — доктор экономических наук О. А. Мазур.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Чтобы думать правильно, любому нормальному человеку необходимо постигать истину. И вопрос о том, что есть истина, волнует людей больше всего. Как только вы пытаетесь найти истину, все происходит как всегда. Вы просите что-нибудь вкусное принести, а вам какую-то дрянь, как пальмовое масло, подсовывают, только в качестве «пальмового масла» выступает чье-то мнение. А по поводу мнений глупо спорить. Но подразумевает ли такое мнение отказ от знания? Эта книга поможет разобраться с тонкими философскими понятиями и с тем, какую роль диалектика, логика и споры играют в современном мире. Предисловие Дмитрий Goblin Пучков (покет)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
1. Время нагнетания революционной ситуации 2. Объективность существования нового знания 3. Вспомним о типах строя психики 4. Культура мышления и правительство 5. Некоторые рекомендации сторонникам КОБ.