Экономическая борьба - [22]
А учёт мнения к чему сводится? К тому, что работодатель не может сразу принять какую-то меру, ухудшающую положение работника, а он должен сначала провести процедуру учета мнения профсоюза. То есть он подготавливает проект нормативного акта. Затем он этот проект отправляет в профсоюзную организацию. Профсоюз говорит, что мы не согласны и дает мотивированное мнение. Тогда работодатель должен провести консультации с профорганизацией, то есть, к примеру, работодатель приглашает председателя профкома для беседы и пьет с ним чай или кофе. После того, как он попил с ним чай или кофе, он, уже независимо от мнения профорганизации, может издавать такой приказ, который он собирался издавать. То есть учёт мнения – это просто небольшое затягивание процесса издания приказа, это лишь откладывание намеченного работодателем решения на несколько дней. И вот у докеров есть такие машинки в профкоме, в которые опускаешь уже не нужный документ, и, чтобы не было известно, что там было написано, она разрезает бумагу на мелкие кусочки, эту машинку и использование её докеры называют «учёт мнения». Ррраз туда эту бумагу – и ваше мнение учли. Поэтому учёт мнения никак не останавливает шаги работодателя по ухудшению положения работников, а вот согласование останавливает. Поскольку не все докеры – члены профсоюза докеров, то, скажем, если в Коллективном договоре, заключённом профсоюзом докеров, написано, что докеров нельзя уволить без согласования с профсоюзом, то руководство составляет список, потом смотрит, кто член Российского профсоюза докеров – их нельзя уволить, их оставляем, зато других увольняем. Или я видел такую сцену, как здоровый такой, мощный докер, член профсоюза докеров, приходит плачущим к председателю профкома и говорит:
- Она мне сказала, чтобы я шёл в кадры и увольнялся.
- А кто она?
- Начальница.
- Да мало ли, что она сказала. Никто тебя не может уволить у нас без согласования с профкомом, а мы согласование не дадим.
- А она сказала.
- Да мало ли что она сказала.
Поэтому Коллективный договор – великое дело! В борьбе за его заключение смыкается экономическая борьба и политическая. Если заключается Коллективный договор, появляется новый локальный нормативный акт, то есть в системе права происходит изменение, и система таких изменений может быть достаточно широкой. Если, скажем, у многих коллективов в Коллективных договорах будет сокращение рабочего дня, повышение реального содержания зарплаты и так далее, то изменится вообще система права в целом. Вот почему люди, которые участвуют в составлении Коллективного договора, это не только такие люди, которые способны вести экономическую борьбу, а такие, которые способны уже овладевать и юриспруденцией, которые способны вести и политическую борьбу. Когда перед ними встанет вопрос планирования в новом социалистическом обществе или вопрос составления законов, то они смогут это сделать. Например, проект Трудового кодекса мы писали, я в положении научного работника, преподаватель, профессор по кафедре экономики и права, а главный соавтор, который подготовил проект Трудового кодекса, Константин Васильевич Федотов, он, конечно, с хорошим образованием, он и экономическое, и юридическое образование получил, но он, как начальник консалтинго-правового отдела портового комитета Российского профсоюза докеров морского порта Санкт-Петербурга и ранее работавший председателем профкома докеров, творчески и глубоко владел практикой профсоюзной борьбы. И вот он, а я ему помогал, то есть мы, подготовили такой проект Трудового кодекса России, за который боролись все профсоюзы, и который получил 189 голосов депутатов Государственной Думы, занял второе место, проиграв лишь проекту Комиссии Слизки, и выиграл у правительственного проекта, проекта восьми, с которым выходила ФНПР, проекта Московской Городской Думы, у проекта Митрофанова из ЛДПР, а Митрофанова сейчас полиция разыскивает, поскольку он нарушил законы Российской Федерации и он сейчас за границей, и у «яблочного» проекта, который представил Голов, а Голов представил такой проект, в котором предлагалось детям до 8 лет 120 часов работы в год, я этот проект публично на Ленинградском телевидении характеризовал так, что «он составлен по заказу владельцев детских публичных домов», потому что какая ещё может быть работа детям до 8 лет? Везде, во всех Трудовых кодексах, всех стран, ну с 15 лет, ну с 16 лет люди начинают работать. Но не с 8 же лет! И тем не менее такой проект был.
То есть это очень важное дело составить и добиться заключения самый Коллективного договора. Ведь прежде чем вообще что-то запускать в обсуждение, надо такой проект составить. А чтобы проект составить, сколько человек может написать Коллективный договор? Ну, как минимум и ну, как максимум, – один. Почему? Как вы думаете, Маркс и Энгельс, будучи соавторами, как писали? Что, одно перо вдвоем держали? Ну, Энгельс написал «Принципы коммунизма», а потом Маркс присоединился и получился «Коммунистический манифест». Энгельс очень многие работы писал, которые считались работами Маркса, потому что Энгельс подписывал "Маркс" и отправлял, а деньги за них, то есть гонорар, приходили Марксу, чтобы он мог писать «Капитал». Ну, пишут всегда один или два человека. Такого не бывает. чтобы «куча людей» писала. Будут дорабатывать, обсуждать, рассматривать, улучшать, предлагать – может куча людей. Так и проект коллективного договора пишет всегда один человек. Максимум – два.
Посвящается 250-летнему юбилею Г. В. Ф. Гегеля Настоящее пособие для самостоятельно изучающих диалектику Гегеля представляет собой краткое изложение и материалистическое истолкование «Науки логики» Гегеля. Оно подготовлено к изданию по тексту лекций, прочитанных доктором философских наук, профессором Санкт–Петербургского государственного университета Михаилом Васильевичем Поповым, объединенных названием «Логика Гегеля в кратком изложении М. В. Попова», снятых «Академией смыслов Lobbyo» и размещенных на Youtube (дата премьеры 15 мая 2020 года), с учетом проведенных за ряд лет занятий в Кружке любителей гегелевской диалектики на канале Фонда Рабочей Академии. Научный редактор — доктор экономических наук О. А. Мазур.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Чтобы думать правильно, любому нормальному человеку необходимо постигать истину. И вопрос о том, что есть истина, волнует людей больше всего. Как только вы пытаетесь найти истину, все происходит как всегда. Вы просите что-нибудь вкусное принести, а вам какую-то дрянь, как пальмовое масло, подсовывают, только в качестве «пальмового масла» выступает чье-то мнение. А по поводу мнений глупо спорить. Но подразумевает ли такое мнение отказ от знания? Эта книга поможет разобраться с тонкими философскими понятиями и с тем, какую роль диалектика, логика и споры играют в современном мире. Предисловие Дмитрий Goblin Пучков (покет)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Опубликованные работы, включённые в первый том, отражают понимание автором необходимости при любых политических и экономических обстоятельствах продолжения идеологической, в том числе теоретической борьбы за сохранение, развитие социализма и перерастание его в полный коммунизм. Как теперь стало ясно, после совершенной на XXII съезде контрреволюции ревизионистские, то есть прикрытые марксистской терминологией, а по существу буржуазные, взгляды, стали распространяться все больше, и задачей марксистов стало их разоблачение и преодоление. Автор в это время — в 1971 г.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.