Экономическая борьба - [13]
А если у вас не будет такого пункта, то никто вам не будет повышать. То есть вот что надо записывать. И вот такого рода забастовки нужны. То есть очень хорошо и крепко надо подумать над тем, какие требования выставлять.
Если вы хотите получить 2,5%, сколько нужно записать в требования? – Уж не меньше пяти, правда? А если вы хотите получить пять, то, наверное, не меньше десяти… Поэтому если вы думаете, что эти дальневосточные докеры, которые получили «плюс пять процентов к инфляции», так и выступали с требованием пять процентов, то ошибаетесь! Они выступали с требованием гораздо большим. Но потом пошли на ужимание, на дружбу с администрацией: дескать, давайте пополам – не десять, а пять. Но если вы пойдете: «дайте, только сохраните нам»… – вам еще урежут! Надо понимать, что это торг. А если вы идете на торг, то кто ж так торгуется? Так никто не торгуется, так вы все проторгуетесь.
Вот почему надо очень крепко подумать над теми требованиями, которые выставляются. Выставленными считаются требования, за которые проголосовало либо большинство работников на собрании работников, либо на конференции. На конференции, поскольку она уже конференция, она представляет работников, а не собрались сами работники непосредственно, поэтому требуется две трети, чтобы проголосовали за эти требования, и тогда они являются законными.
Получив требования работников, работодатель обязан дать ответ. Если он не дает ответ в течение положенного числа дней, которые записаны в Трудовом кодексе (его надо прочитать!), он может просто промолчать, это предусмотрено законодательством, считается, что он дал отрицательный ответ. Некоторые товарищи хотят вести политическую борьбу, экономическую борьбу, не читая даже Трудовой кодекс, то есть, не зная тех законов, которые есть.
Вы хотите бороться с государством, которое установило определенные законы, а вы их вообще не знаете. Так если вы их не знаете, и не суйтесь никуда – ни в политическую, ни в экономическую борьбу. Потому что, скажем, в свое время наши крупнейшие профсоюзы и докеров, и диспетчеров, и железнодорожников, и Защиты труда, и Соцпроф, боролись за
Трудовой кодекс, предусмотренный проектом Фонда Рабочей Академии. Это была политическая борьба. Но это была политическая борьба за экономические интересы работников. За то, чтобы требования работников были включены в законодательство. И многие пункты в законодательство включены. И опасения работников, что вообще будет полный обвал, то есть всех прав будут лишены работники, тем самым не оправдались. Потому что такая была развернута борьба, которая привела к заключению нормального Кодекса. И теперь в нем закреплены такие права, которые позволяют вести забастовочную борьбу успешно.
И вот, получив требования работников, работодатель обязан ответить. Не ответил или ответил отказом, – значит, работники получили право на подготовку забастовки. Раз они получили право на подготовку забастовки, значит, они получили возможность проводить предварительные переговоры. Существует процедура определенная, а именно — направляются люди в примирительную комиссию, и в примирительной комиссии они этот вопрос обсуждают. Думаю, вы понимаете: если дело дошло до создания примирительной комиссии, то никто в примирительной комиссии не примирится. Но по итогам примирительной комиссии издается тот же самый протокол разногласий. В протоколе разногласий написано, что думают и требуют работники, и что по этому же поводу думают и отвечают работодатели. Получили протокол разногласий.
Существует еще два этапа, записанные в Трудовом кодексе. Никто этими этапами не пользуется. Один этап называется «приглашение посредника». Приглашение посредника состоит в том, что мы нашли такого совместно с нашим работодателем, с которым мы разодрались, и нашли такого человека, которому и мы доверяем, и работодатель доверяет. Так записано в законе. Такого человека никогда вы не найдете, и работодатель не найдет. Потому что того человека, которого предложит работодатель, вы не примете, потому что прекрасно понимаете, что если он будет решать, он решает в пользу работодателя. И работодатель никогда не пойдет на принятие вами предложенного посредника!
У меня были дважды такие случаи, когда меня приглашали на Дальний Восток. Со мной разговаривал председатель Российского профсоюза докеров Василий Васильевич Козаренко: «Михаил Васильевич, не согласитесь ли вы быть посредником в споре дальневосточных докеров с работодателем?» Отвечаю: «Да я-то соглашусь посредником быть, но только вы должны прекрасно понимать, что ни за что не согласится работодатель. Даже если вы будете, говорить, что, дескать, он профессор, из университета, специалист, тра-та-та… Они же прекрасно понимают: если вы приглашаете, значит, я буду, скорее всего, на вашей стороне». «Но вы не против?» — говорит. — «Да я не против, пожалуйста». Затем тишина, молчание, никто не звонит. Я спрашиваю: «Так чем кончилось-то дело?
