Экономическая борьба - [11]

Берем еще одну статью — 134-ю. Она называется «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». Этого заголовка вполне достаточно, чтобы ваши требования о повышении уровня реального содержания зарплаты – то есть о повышении номинальной заработной платы выше уровня инфляции – считались законными и обоснованными. Потому что они соответствуют не только требованию конституционному – что жизнь не должна ухудшаться, а должна улучшаться (это 7-я статья Конституции), но и вполне соответствует этой норме закона. А в самой статье написано, что повышение реального содержания зарплаты включает в себя индексацию. Конечно, включает. Если вы повышаете, ясно, что это больше, чем просто тот уровень, который уже был в прошлом году. И это всем должно быть понятно. Поэтому сама по себе эта фраза в статье ни о чем не говорит. А обязательность? За обязательностью надо тоже обращаться к Кодексу об административных правонарушениях. Если кто-то хочет включить туда такую статью, так надо бастовать и требовать включения такой статьи в Кодекс. Люди, которые выступали за обязательную индексацию, им даже в голову не приходило, что совсем не о том они говорят. Говорят не о том, что включить в Кодекс об административных правонарушениях, а они говорят о том, что еще вписать в эти статьи. Да впишите хоть сто раз слово обязательная, если нет ответственности, никакой обязательности тут нет и не будет.

Или есть еще один кодекс – Уголовный. Вот, например, в Уголовном кодексе после выступления работников, когда они останавливали работу и садились на железнодорожные пути, а им полтора года не выплачивали зарплату… После этой всей операции, после таких столкновений, которые были, поменялся Уголовный кодекс, и в нем есть статья об уголовной ответственности работодателя за невыплату заработной платы.

Уголовной!!! Вы хотите, чтобы у вас было повышение уровня реальной заработной платы? – Так надо и требовать уголовной ответственности за уклонение от этого, то есть предлагать такую статью, которая включает в себя уголовную ответственность работодателя, скажем, до пяти лет, за то, что он не повысил реальное содержание зарплаты своих работников. Вот это будет дело!

А что мы имеем в современной России? Мы имеем, что некоторые люди, которые считают, что ведут экономическую борьбу, они предлагают такую чепуху как индексацию зарплаты. То есть они даже не требуют повышения заработной платы, не требуют улучшения жизни. А к тем, кто не требует улучшения жизни, к ним относятся как к нищим или как к псам, с которыми нечего даже разговаривать. Их не уважают! Потому что если вы не поставите себя таким образом, чтобы вас уважали и противники, никто с вами считаться не будет. Если вы дошли до такого уровня, что вы жалобно просите сохранить вам такую зарплату, которая была в прошлом году, а в прошлом году такую, какая была в позапрошлом, а в позапрошлом — которая была еще и еще год назад, то вы и получите то, что вы сейчас получили в 2016 году. И, как мы уже с вами знаем, работники получили зарплату всего лишь 92,5 процента от уровня 2013 года. В 2013 году было больше, чем сейчас. Поэтому если вы будете требовать просто не снижать, у вас она будет снижена. Или представьте себе переговоры. Я выхожу на переговоры и говорю: давайте не ниже, чем было в прошлом году. А те говорят: ну, хорошо, давайте ведем переговоры, мы ваши требования выслушали, но вы же понимаете, у нас такие условия, у нас такие затраты, нам нужно покупать острова, нам нужно затрачивать на зарплату наших менеджеров, нам нужно выплачивать туда, выплачивать сюда… Короче говоря, всякие разные могут быть разговоры. В итоге вам говорят: давайте компромисс. А какой компромисс? Если вы потребовали вернуть зарплату на уровень прошлого года, ну, давайте компромисс, то есть половину от вашего требования. Давайте там, где было 20 процентов понижения уровня реального содержания зарплаты, ограничимся повышением номинальной лишь на 10. И в итоге получили вы не сохранение реальной зарплаты, а понижение реальной зарплаты. Это такого рода требования или такого рода инициативы, так называемые, с которыми кто только ни ходил. И из КПРФ, и из «Справедливой России», и даже РКРП к ним присоединилась, к позору и печали нашей. В итоге к чему это привело? Сейчас по поводу этого все замолчали, потому что это привело к тому, что естественно, над этим все посмеялись, и ничем это не кончилось, а кончилось позором.

Требовать нужно всегда улучшения жизни, а не сохранения. Если вы будете требовать сохранения, вы ее не сохраните, никогда этого не получится. Надо требовать улучшения, ну, может быть, в крайнем случае, вы проиграете, и получится сохранение. Вот тогда да. Это надо запомнить во всей экономической борьбе. Требовать нужно всегда улучшения жизни, а не просто ее сохранения.

Эти требования, если вы их выдвигаете на переговорах, и есть разные способы ведения переговоров. Люди красноречивые могут приходить, они могут убеждать работодателя. А как его убеждать? Мы будем больше получать, лучше работать, и в итоге… Ну, знаете, как убеждать капиталиста? Капиталист как увидит прибыль больше 300 процентов, он готов, как написано в «Капитале» (это Маркс ссылается на одного из ученых), что как только будет 300 процентов прибыли, капитал готов пойти на любое преступление. Поэтому если вы думаете, что вы какими-то речами своими можете уговорить замдиректора по режиму, главного экономиста, главного юриста и самого генерального директора или его первого заместителя, это просто наивно.