Эффективное использование STL - [53]

. Не const_iterator, не reverse_iterator и не const_reverse_iterator — только iterator. Хотя контейнеры поддерживают четыре типа итераторов, один из этих типов обладает привилегиями, отсутствующими у других типов. Тип iterator занимает особое место.

На следующей диаграмме показаны преобразования, возможные между итераторами разных типов.

Из рисунка следует, что iterator преобразуется в const_iterator и reverse_iterator, а reverse_iterator — в const_reverse_iterator. Кроме того, reverse_iterator преобразуется в iterator при помощи функции base типа reverse_iterator, а const_reverse_iterator аналогичным образом преобразуется в const_iterator. Однако из рисунка не видно, что итераторы, полученные при вызове base, могут оказаться не теми, которые вам нужны. За подробностями обращайтесь к совету 28.

Обратите внимание: не существует пути от const_iterator к iterator или от const_reverse_iterator к reverse_iterator. Из этого важного обстоятельства следует, что const_iterator и const_reverse_iterator могут вызвать затруднения с некоторыми функциями контейнеров. Таким функциям необходим тип iterator, а из-за отсутствия обратного перехода от const-итераторов к iterator первые становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов.

Однако не стоит поспешно заключать, что const-итераторы вообще бесполезны. Это не так. Они прекрасно работают с алгоритмами, поскольку для алгоритмов обычно подходят все типы итераторов, относящиеся к нужной категории. Кроме того, const-итераторы подходят для многих функций контейнеров. Проблемы возникают лишь с некоторыми формами insert и erase.

Обратите внимание на формулировку: const-итераторы становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов. Называть их полностью бесполезными было бы неправильно. Const-итераторы могут принести пользу, если вы найдете способ получения iterator для const_iterator или const_reverse_iterator. Такое возможно часто, но далеко не всегда, причем даже в благоприятном случае решение не очевидно, да и эффективным его не назовешь. В двух словах этот вопрос не изложить, если вас заинтересуют подробности — обращайтесь к совету 27. А пока имеющаяся информация позволяет понять, почему типу iterator отдается предпочтение перед его const- и reverse-аналогами.

• Некоторым версиям insert и erase при вызове должен передаваться тип iterator. Const- и reverse-итераторы им не подходят.

• Автоматическое преобразование const-итератора в iterator невозможно, а методика получения iterator на основании const_iterator (совет 27) применима не всегда, да и эффективность ее не гарантируется.

• Преобразование reverse_iterator в iterator может требовать дополнительной регулировки итератора. В совете 28 рассказано, когда и почему возникает такая необходимость.

Из сказанного следует однозначный вывод: если вы хотите работать с контейнерами просто и эффективно и по возможности застраховаться от нетривиальных ошибок, выбирайте iterator вместо его const- и reverse-аналогов.

На практике выбирать обычно приходится между iterator и const_iterator. Выбор между iterator и reverse_iterator часто происходит помимо вашей воли — все зависит от того, в каком порядке должны перебираться элементы контейнера (в прямом или в обратном). А если после выбора reverse_iterator потребуется вызвать функцию контейнера, требующую iterator, вызовите функцию base (возможно, с предварительной регулировкой смещения — см. совет 28).

При выборе между iterator и const_iterator рекомендуется выбирать iterator даже в том случае, если можно обойтись const_iterator, а использование iterator не обусловлено необходимостью вызова функции контейнера. В частности, немало хлопот возникает при сравнениях iterator с const_iterator. Думаю, вы согласитесь, что следующий фрагмент выглядит вполне логично:

typedef deque IntDeque;                // Определения типов
typedef IntDeque:iterator Iter;             // упрощают работу
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter; // с контейнерами STL
                                            // и типами итераторов
iter i;
ConstIter ci;
… // i и ci указывают на элементы
  // одного контейнера
if (i==ci)… // Сравнить iterator
            //c const_iterator

В данном примере происходит обычное сравнение двух итераторов контейнера, подобные сравнения совершаются в STL сплошь и рядом. Просто один объект относится к типу iterator, а другой — к типу const_iterator. Проблем быть не должно — iterator автоматически преобразуется в const_iterator, и в сравнении участвуют два const_iterator.

Именно это и происходит в хорошо спроектированных реализациях STL, но в некоторых случаях приведенный фрагмент не компилируется. Причина заключается в том, что такие реализации объявляют operator== функцией класса const_iterator вместо внешней функции. Впрочем, вас, вероятно, больше интересуют не корни проблемы, а ее решение, которое заключается в простом изменении порядка итераторов:

if (c==i)… // Обходное решение для тех случаев,