Эдуард Стрельцов. Трагедия великого футболиста - [49]

В 23 часа ночи 26 января 1958 года он около вестибюля ст. метро «Динамо» в нетрезвом виде приставал к гражданам, на их предупреждения не реагировал, учинял шум, сквернословил, наносил оскорбления гр. Иванову, ударил его по лицу. В комнате милиции вел себя буйно, набрасывался драться на работников милиции. За эти действия Стрельцов был привлечен к ответственности по Указу от 19. 12. 56 г. «Об ответственности за хулиганство» (хотя в действиях его были признаки ст. 74 ч. 2 УК РСФСР). Материал был направлен в народный суд Ленинградского р-на г. Москвы. Для того чтобы выгородить Стрельцова зам. начальника управления футбола Комитета по делам физической культуры и спорту тов. Мошкаркин направил в суд за своей подписью справку о том, что Стрельцов должен 02.02.58 г. выехать в Китайскую народную республику для проведения сбора по подготовке к первенству мира по футболу 1958 г.

Народный судья Ленинградского р-на г. Москвы тов. Филолова учла эту справку и назначила Стрельцову наказание трое суток ареста. Таким образом и в этом случае, благодаря вмешательству тов. Мошкаркина, Стрельцов отделался легким испугом.

Наконец, Стрельцов совершил особо опасное преступление. Несмотря на это, его друзья пытались его спасти от заслуженной кары. К потерпевшей Л. приезжали друзья Стрельцова и его собутыльники, Татушин, военнослужащий Караханов и др. Они очень активно уговаривали Л. отказаться от обвинения, изменить свои показания и простить Стрельцова. Под влиянием этих уговоров Л. написала в прокуратуру заявление о том, что она прощает Стрельцова, а затем рассказала, что это заявление написала под влиянием уговоров указанных лиц и матери Стрельцова.

В деле Стрельцова неблаговидную роль играли Карахановы — ст. лейтенант авиации Э.С. Караханов, явившийся одним из организаторов пьянки, и его отец Караханов Санатрук Вабаевич — директор магазина № 88 торга «Мосовощ» Арбат, 38, член КПСС с 1943 года, на даче которого было совершено преступление Стрельцовым. По делу не было оснований для привлечения их к уголовной ответственности, однако они не могут находиться в стороне и должны ответить перед общественностью.

Ввиду изложенного судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

О вышеизложенном довести до сведения соответствующих организации.

Председательствующий Гусев

Народные заседатели Спасская Попова

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

Адвоката МИЛОВСКОГО С.А. по делу СТРЕЛЬЦОВА Э.А.,

осужденного 24/VII.58 г. Мособлсудом по ст. 74 ч. 2 и 143 ч.1 УК РСФСР и по ч. 1 Указа от 4/1–49 г.

«Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» к 12 годам заключения в Исправтрудлагерь.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговор по делу СТРЕЛЬЦОВА в части, касающейся его осуждения по Указу от 4/1–49 г., считаю чрезмерно суровым.

Суд, определяя СТРЕЛЬЦОВУ меру наказания, не учел ряда смягчающих его вину обстоятельств.

В частности, суд не учел, что СТРЕЛЬЦОВ судим впервые; что СТРЕЛЬЦОВ совершил преступление в состоянии сильного опьянения.

Не учтено также, что СТРЕЛЬЦОВ явился жертвой уродливых методов воспитания молодых футболистов со стороны различных ответственных должностных лиц — меценатов, в частности, руководства Комитета по физкультуре и спорту и завода им. Лихачева, создавших вокруг его имени ореол славы, внушивших ему, что он является «незаменимым» и «исключительным», попустительствовавших в его антиобщественных поступках и ограждавших его от критики.

Не учел также суд и неправильного поведения потерпевшей Л., давшей СТРЕЛЬЦОВУ повод к обращению с ней как с доступной женщиной.

Что касается осуждения СТРЕЛЬЦОВА по ст. 74 ч. 2 УК, то в этой части считаю приговор необоснованным и подлежащим отмене, а дело — прекращению производством.

По делу установлено, что СТРЕЛЬЦОВ в ночь с 8 на 9-е ноября с.г. действительно стремился проникнуть в жилище семьи С-НЫХ, но не из хулиганских побуждений, а с целью обнаружения и задержания преступника, за несколько минут до этого ударившего его беспричинно по лицу и скрывшегося, по указанию свидетельницы ЧУПАЛЕНКОВОЙ, именно в этой квартире.

На основании изложенного прошу:

1. Приговор в части осуждения СТРЕЛЬЦОВА по ст. 74 ч. 2 УК отменить, а дело в отношении СТРЕЛЬЦОВА в этой части производством прекратить;

2. В части осуждения СТРЕЛЬЦОВА за изнасилование — применить к нему ст.51 УК РСФСР и определить ему наказание ниже предела, установленного Законом.

Адвокат: (МИЛОВСКИЙ).

«28» июля 1958 г. г. Москва.

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

^{Адвоката МИЛОВСКОГО С.А.}

^{по делу СТРЕЛЬЦОВА Э.А.,}

^{осужд. 24.VII.58 г. Мособлсудом по ст. ст.74 ч. 2 и 143 ч. 1}

^{УК РСФСР и ч. 1 Указа от 4.1.49 г.}

^{«Об усилении уголовной ответственности за изнасиловании»}

^{по совокупности к 12 г. заключения в ИТЛ,}

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ СТРЕЛЬЦОВА В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ИЗНАСИЛОВАНИЯ гр. Л., СЧИТАЮ ИЗЛИШНЕ СУРОВЫМ, А В ЧАСТИ УЧИНЕНИЯ СТРЕЛЬЦОВЫМ ХУЛИГАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ 9 НОЯБРЯ 1957 г. — НЕОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ ОТМЕНЕ.

I. ОБ ИЗЛИШНЕЙ СУРОВОСТИ НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧЕННОГО СТРЕЛЬЦОВУ ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ гр. ЛЕБЕДЕВОЙ

Определяя СТРЕЛЬЦОВУ наказание за это преступление, Мособлсуд не учел ряда смягчающих его вину обстоятельств, дающих полное основание для применения к СТРЕЛЬЦОВУ ст. 51 УК РСФСР, назначения ему наказания, хотя бы и связанного с лишением свободы, но ниже предела, установленного законом.