Джентльменами не рождаются, или Секреты воспитания мальчиков - [7]

Вообще демонстративная защитная позиция с отрицанием в себе всего женского – это реакция на быстро меняющийся мир как раз тех мужчин, которые не справляются с переменами в обществе. Активность женщин в профессиональной, политической сфере и просто в повседневности их пугает, а от страха, как известно, больше всего хочется кричать. Женщин все чаще воспринимают как конкурентов, но это уже тема для отдельного разговора, и он будет позже.

Теперь – еще об одном важном следствии полового отбора в современном социуме.

Помните страстный монолог Игоря Скворцова, героя актера Леонида Филатова из кинофильма «Экипаж»? Да, тот самый, где про то, зачем женщинам замуж:

– Я понимаю, раньше, до нашей эры, когда жили эти… троглодиты. Он гоняется там за мамонтом, она, естественно, сидит и ждет его у огня, потому что она понимает: не будет мужа – не будет мамонта, не будет мамонта – не будет еды.

Это можно понять, в этом был железный смысл! Ей нужно было к кому-то прилепиться, прицепиться, чтобы выжить. А что теперь? Теперь, когда она – кандидат наук, у нее зарплата такая, что она обеспечена лучше любого мужика, потому что не пьет… Нет, ей нужно вцепиться обеими руками в какое-нибудь ничтожество, потому что это муж! Это муж, это семья… Не понимаю!

В 1979 году, когда фильм вышел на экраны, такой подход, вложенный в уста персонажа – неисправимого бабника, считался социально непоощряемым. В наши дни это позиция едва ли не половины современных мужчин, и они искренне недоумевают вслед за Скворцовым: действительно, зачем? В течение всего двадцатого века естественная убыль мужчин на фронтах и в лагерях научила женщин выживать совершенно автономно, и в результате тем самым «зачем?» озадачились и сами женщины, что явно демонстрирует статистика разводов и количества одиноких мам, воспитывающих детей без мужа в последние десятилетия. Мальчики, выросшие в парадигме «женщина самодостаточна безо всяких мужчин», не понимают своей роли в семье, не видят необходимости в ней, причем совершенно искренне, а не преследуя какую-либо материальную выгоду.

Но так ли уж далек от истины Скворцов в том смысле, что надо ли мужчине о ком-то заботиться, кого-то оберегать и нести ответственность за тех, кого приручил, если эти «кто-то» активно демонстрируют свое превосходство или, по крайней мере, автономность во всех жизненных сферах? «Измельчание» мужчин – оборотная сторона победы феминисток, неизбежная плата за нее.

Современный мужчина находится в постоянном недоумении относительно того, чего же нам, женщинам, надо. С одной стороны, мы декларируем даже не самостоятельность, а самодостаточность, мы агрессивно настроены и заранее готовы в отношениях к борьбе и победе, а не к гармонии, к использованию мужчины (Как «неправда»? А почитайте-ка обложки самых популярных книг, названия тренингов для женщин, заголовки «женских» журналов и сайтов: «Школа стервы», «Как его покорить», «Поставим мужчину на место»).

С другой стороны, мы ждем, что мужчина будет с нами нежен и обходителен, будет красиво ухаживать, выполнять наши прихоти, заботиться, холить и лелеять. Но как все это возможно в отношении существа, излучающего опасность?!

Раньше мужчина мог чувствовать себя недосягаемым для конкуренции с женщиной в очень многих сферах: в политике, в спорте, во многих профессиях, считавшихся сугубо мужскими (я даже не про докторов и поваров, а про военные специальности, например). Теперь женщина бросает вызов мужчине практически везде. Причем проблема именно в этом вот акценте: кто круче. То есть главное – не добиться совершенства, а что-то кому-то доказать. Вступить в конкурентную борьбу. Отвоевать права. То есть стать соперником, противником и, значит (на подсознательном уровне), врагом. Но разве с врагом спят? Разве о нем хочется заботиться и проявлять к нему нежность?

Нет, это здорово, когда у женщин есть право на образование, на проявление себя в общественной и политической жизни общества, на профессиональную реализацию. Это, безусловно, огромный прогресс человечества. Плохо, что права эти добыты и используются не только на благо женщин, но и в пику мужчинам.

Зачем? Что мы выигрываем в борьбе такого, чего не получили бы путем сотрудничества и взаимодополнения?

А главное – что мы, матери, будем делать со всем этим багажом, который передаем уже своим сыновьям? Понимаем ли мы, что наши мальчики, приученные мамами к тому, что «женщина может все», не смогут заботиться о нас, когда мы постареем, не смогут проявлять покровительство и заботу о своих женах и дочерях?

Понимаем ли, что, подавляя волю своих сыновей и выращивая их послушными и удобными, мы создаем огромный пласт мужчин в человеческой популяции, которые не будут востребованы и оставят мало потомства, потому что послушный мужчина в качестве спутника жизни и отца детей, который не решает ничего сам и ни за что сам не отвечает, интересен лишь весьма ограниченному количеству женщин, остальные выберут себе кого-то более подходящего для современных реалий?

Понимаем ли мы разницу между «удобством» сына и мужа и осознаем ли, что кнопочкой это не переключается, что выращено – то выращено?