Джек Ричер, или Заставь меня - [37]

– Можно многое сказать. Где он мог взять доказательства?

– Он открыл счет на мое имя где-то на Карибских островах и перевел туда деньги. Настоящие деньги, довольно значительную сумму. Так он мог подтвердить свое заявление.

– Вот только счет открыл он, а не ты. Должны были остаться какие-то документы.

– Он сказал, что в мой дом забралась женщина. Она ничего не взяла, ничего не искала, ничего не сломала и ничего не оставила. Однако она воспользовалась моим телефоном, чтобы открыть счет из моего дома. И это было отражено в моем телефонном счете. Я оказалась между молотом и наковальней. Как я могла доказать, что не делала того звонка? Я рассчитывала, что в иностранном банке или в Управлении национальной безопасности могла остаться запись. Однако найти различие в двух женских голосах, да еще при таком дальнем звонке – не говоря уже о том, что она наверняка старалась меня имитировать, – он, несомненно, об этом позаботился, я имела дело с системным типом. К примеру, он знал номер моей карточки социального страхования, а также девичью фамилию матери. Это был мой контрольный вопрос.

– И что ты сделала?

– То, что он мне сказал. Закрыла дело. Сразу. Но я и сама собиралась так поступить. Наверное.

– И где теперь этот тип?

– Все еще в бизнесе.

– А что стало с деньгами, которые он тебе перевел?

– Они исчезли. Я их отследила – он знал, что я так поступлю. И нашла очередную корпорацию на Нидерландских Антильских островах и Арубе. Получалось, что я вложила деньги в какой-то долговременный проект, в котором он владел большинством акций. Мы были связаны навсегда.

– И что произошло дальше?

– Я во всем призналась. Рассказала своему руководящему специальному агенту. Я видела, что он хотел мне поверить, но Бюро так не работает. Я стала бесполезной, как полевой агент. Любые мои показания будут автоматически ставить под сомнение, даже через несколько лет. В общем, мечта любого адвоката защиты. Например: специальный агент, пожалуйста, скажите нам о взятке, которую вы якобы не брали. Так что я присоединилась бы к тебе на Аляске – мы бы вместе охраняли тот радар. В самый разгар зимы. Я не могла одержать победу. И я вышла в отставку.

– Это было нелегко.

– Иногда ты выигрываешь, иногда – нет.

– Нет, ты одерживаешь победу множество раз, а потом однажды терпишь поражение. И не получаешь второй шанс.

– Мне нравится то, что я делаю.

– Но?..

– Я не знаю, как долго смогу продолжать. Это не работа на всю жизнь.

– Ну, возможно, для Кивера так и было.

– Слишком очевидные слова.

– Какой была его история?

– Была?

– Ладно, какова его история?

– Я слышала, что он получил третье взыскание. Бюро старается действовать очень осмотрительно, а он имел склонность бросаться вперед очертя голову. Без плана и поддержки. Кивер ставил расследования под угрозу – так они сказали. Рисковал не только собой, но и жизнями других агентов. После третьего раза его вполне могли отправить на Аляску. И тогда радар охраняло бы слишком много народа. Он вышел в отставку до начала слушаний. Думаю, считал такой вариант единственно достойным. И пока ты не успел произнести эти слова вслух, я скажу их за тебя: вероятно, в Материнском Приюте он так же бросился вперед очертя голову, не дожидаясь поддержки.

К столику подошла официантка с их заказом. Как только она удалилась, Ричер сказал:

– Однако мы знаем, что Кивер попросил поддержки. Он успел. Почему же он позвонил, но не стал ждать?

– Нетерпение? – предположила Чан. – Возникло нечто срочное?

– Возможно, они добрались до него первыми. Пока он ждал. Может быть, он никуда не бросался.

– Звучит как заявление для общественности от лица всех горячих голов.

– Мы не знаем, что произошло.

– Я бы предпочла, чтобы он бросился вперед.

– Это всегда разумная стратегия.

– Могу спорить, ты так никогда не поступал.

– Множество раз, я и не сосчитаю. Именно по этой причине я все еще здесь, обедаю с тобой. Мир полон хаоса. Дарвинизм в действии.

– Могу я задать тебе вопрос? – спросила Чан после короткой паузы.

– Конечно, – ответил он.

– Мы обедаем?

– Ну, так сказано в меню. Ужин выглядит иначе, и это совершенно точно не завтрак.

– Нет, я имела в виду обедать, как нечто противоположное тому, чтобы закусывать на ходу.

– При свечах и фортепианной музыке?

– Необязательно.

– Со скрипачами и продавцами роз?

– Если это будет уместно.

– Как свидание?

– Нет, в широком смысле, – сказала Чан.

– Честный ответ?

– Всегда.

– Предположим, мы бы нашли Кивера вчера – он сошел бы с поезда или лежал где-нибудь в пшеничном поле с вывихнутой лодыжкой, голодный и испытывающий жажду, но в целом не пострадавший? – то я наверняка пригласил бы тебя пообедать, и если б ты согласилась, мы бы сейчас обедали, так что наполовину ответ «да».

– Только наполовину?

– Мы не нашли Кивера. Можно считать, что мы едим в дороге.

– Но ты бы пригласил меня пообедать?

– Обязательно.

– Почему?

– Ты относишься к тем людям, с которыми мне нравится обедать.

Мишель довольно долго молчала – пять или шесть секунд – на грани неловкости, а потом сказала:

– Я бы сказала «да» – по той же причине.

– Потрясающе.

– Так что не забывай. Мы обедаем. А не перехватываем что-то на ходу. И это не вопрос, это факт.