Духовный мир - [284]

Солнце озаряет пространство в полночь, как и в полдень. А между тем пространство остается черным. Температура его равняется 270 градусам ниже нуля.

То, что мы называем звуком – есть ощущение, производимое на наш слуховой нерв волнами воздуха, которые безмолвны сами по себе, и численность которых равняется от 32 до 36.000 в секунду.

Существует ли на самом деле электричество или это есть только способ движения? В будущем наука разъяснит нам это (вероятно, что оно существует, как реальная сущность. Не есть ли эфир вещество электрическое?)

Слово притяжение было применено Ньютоном лишь для того, чтобы представить способ, каким небесные тела движутся в пространстве.

«Все происходит так, – говорит он, – как будто тела притягивают друг друга».

Что касается самой эссенции, самой сути этой кажущейся силы – то никто ее не знает.

Множество научных терминов выражают лишь следствия, а не причины. Очень может быть, что то же самое положение применимо и к душе. Но утверждать это преждевременно.

Наблюдения, ощущения, впечатления, видения, слышанные звуки и т. д. могли бы, пожалуй, означать действия физические, происходящие между тем и другим мозгом.

Да, конечно. Но в сущности это как будто и не так.

Возьмем пример.

Молодая женщина, горячо любимая мужем, умирает в Москве. Свекор ее в Пулкове, под Петербургом, видит ее в тот самый час идущей с ним рядом, а затем она скрывается.

Пораженный удивлением и ужасом, он телеграфирует сыну с запросом и узнает зараз и о болезни и о смерти молодой женщины.

Мы безусловно принуждены допустить, что какой-то ток выделился от умирающей и коснулся ее свекра. Это «неведомое» могло быть движением эфира, как и при свете, и явиться лишь следствием, продуктом, результатом; но это следствие имеет причину, а причина в самой умирающей – это, несомненно, так. Может ли строение мозга объяснить такое выделение? Я думаю, никакой анатом, никакой физиолог не дерзнет отвечать на это утвердительно. Здесь чувствуется неведомое свойство, – но не физического организма, а мыслящего существа.

Рассмотрим еще другой пример.

Одна дама у себя дома слышит пение, голос подруги, постригшейся в монастырь, и падает в обморок, поняв, что это голос умершей. В тот же момент подруга на самом деле умирала на расстоянии 40 километров.

Не встречаемся ли мы и здесь тоже с тем же явлением, сообщением между двумя душами?

Еще пример:

Жена капитана, уехавшего в Индию, увидала однажды ночью перед собою своего мужа, с прижатыми к груди руками и измученным лицом. Волнение, которое она при этом почувствовала, убедило ее, что он убит или опасно ранен. Это было 14 ноября. Позднее военное министерство сообщает ей, что ее муж был убит 15-го. Она проверяет дату, и оказывается, что министерство ошибалось: капитан умер именно 14-го.

Шестилетний ребенок останавливается среди игр и вскрикивает с испугом: «мама! Я видел маму!» В этот момент мать его умирала где-то вдали от него.

Все эти факты как будто указывают, не на физиологические действия от мозга к мозгу, а на психические воздействия одного духа на другой.

Без сомнения, трудно разграничить то, что принадлежит духу, душе от того, что принадлежит мозгу. Мы можем руководится в наших суждениях и оценках лишь внутренним чутьем, возникающим в нас при рассмотрении явлений. Таким путем было положено основание всем наукам. Разве не чувствуется здесь, что дело касается проявлений мыслящего существа, а не только явлений физиологических, материальных или превращений физической энергии? [400]

Это впечатление обильно подтверждается проявлением неизвестных способностей души, играющих роль в сновидениях и в сомнамбулизме.

Брат узнает о смерти своей молоденькой сестры посредством страшного кошмара.

Одна дама видит во сне, как тонет друг ее семьи.

Матери снится дочь ее, лежащая на дороге, разбитая и окровавленная.

Одна дама во сне навещает своего мужа на далеком корабле; муж, как наяву, принимает это посещение, и даже при постороннем свидетеле.

Замагнитизированный субъект видит и описывает все внутренние органы своей умершей матери, и эти данные как нельзя лучше подтверждаются потом вскрытием.

Судья прозревает за три года вперед совершение одного страшного преступления, во всех его подробностях. Зачастую с большой точностью предсказывается чья-нибудь смерть. Сомнамбула разоблачает покражу и предсказывает казнь виновного.

Молодая девушка видит во сне своего жениха в самый момент его смерти (частые случаи).

Психическое действие одного духа на другой, сношения на расстоянии существуют реально – это так же верно, как и существование электрическим и магнетических токов в атмосфере.

Все это еще неизведанные способности души. Таково, по крайней мере, мое впечатление. Мне кажется, что неразумно было бы считать предвидение будущего и ясновидение за нервный продукт мозга.

Мозг есть не более как орган, точно так же, как зрительный и слуховой нерв. Душа, дух, интеллектуальное существо действует и воспринимает через его посредство, но не есть его физическое свойство.

Из всех этих явлений прорицание будущего, пожалуй, самое замечательное; – чтобы допустить его возможность, надо предположить, что будущее с точностью предрешено заранее теми причинами, которые вызовут его впоследствии. Заметим, что одного факта такого рода, в точности удостоверенного, было бы достаточно, чтобы доказать это положение. Но у нас перед глазами не один факт, а сотни фактов. Здесь не место обсуждать великую загадку свободы воли и рока. Вспомним только слова Лапласа: «события настоящего времени имеют с предшествующими связь, основанную на очевидном принципе, что никакая вещь не может начаться иначе, как вызванная какой-нибудь причиной. Эта аксиома распространяется на действия самые безразличные. Воля, как бы она ни была свободна, не может породить их без определенного мотива, так как, если б при существовании условий совершенно одинаковых в двух положениях воля эта действовала бы в одном и воздерживалась бы в другом, то выбор ее являлся бы следствием без причины: и тогда она была бы, как говорит Лейбниц, слепым случаем эпикурейцев. Думать иначе было бы иллюзией ума, который, упустив из виду мимолетные причины при выборе воли в вещах безразличных, воображает, что она решила сама собой и без всяких мотивов. Поэтому настоящее положение вселенной должно представляться нам следствием ее предыдущего состояния и причиной состояния последующего. Такой ум, который мог бы познать все силы, одушевляющие природу и взаимные отношения между ее существами, если б только он был настолько обширен, чтоб подвергнуть все эти данные анализу, обнимал бы в одной и той же формуле все движения и величайших тел, во вселенной и самых мельчайших атомов: ничто не ускользнуло бы от него, и будущее, как и прошлое, было бы раскрыто перед его глазами. В совершенстве, достигнутом астрономией, ум человеческий представляет слабый намек на подобный интеллект»