Дуэль с нечистой силой - [76]

Цель публикации «Новой газеты» в отношении меня очевидна — подорвать мою деловую репутацию и вынудить издательство «Яуза» разорвать со мною договор. И в этом «Новая газета» преуспела. 29 июня был подписан в печать номер 46 «Новой газеты», а 1 июля в издательство «Эксмо» (где базируется и «Яуза») последовал звонок с сообщением, что в здании заложено взрывное устройство. Если учесть, что 3 октября 2003 года в редакции газеты «Я — русский» было взорвано взрывное устройство и ее главный редактор А.К. Иванов-Сухаревский после пяти операций остался инвалидом, а газета после взрыва стала выходить эпизодически, то пренебрегать подобным предупреждением было нельзя. В результате более трех часов несколько сот сотрудников издательства стояли на улице в ожидании, пока собаки не обнюхают все здание.

Юристы говорят, что «после того», еще не значит «вследствии того», но они так говорят именно потому, что, как правило, «после того» является «следствием того». Моральный вред, нанесенный работникам издательства, невозможно объяснить еще какими-нибудь внятными причинами, кроме науськивания «Новой газетой» на его сотрудников отморозков из среды еврейских расистов.

Так что в «Новой газете» перья наточены хорошо — это следует признать».

Я понимаю, что знающие читатели надо мною посмеются, дескать: «Так тебе главный редактор «Новой газеты» с русской фамилией Муратов и напечатал это опровержение! Что он — от Брода «бабок» за статью с клеветой на тебя не взял?».

Все это понятно, но одно дело, когда ты просто думаешь, что человек подлец, а другое дело, когда получаешь письменное подтверждение этому. А я его получил в таком виде.

Ваше обращение от 30.08.2005 г. о публикации опровержения в связи с выходом статьи «Авторы точат перо» И.Ковалевского (Новая газета. № 46 за 2005 г.) рассмотрено.

В соответствии со ст. ст. 43–45 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 152 ГК РФ опровержение является способом защиты нарушенных прав, а не способом творческого самовыражения автора.

Ваше требование о публикации представленного текста опровержения не может быть удовлетворено, поскольку в тексте статьи И.Ковалевского нет обвинений Вас в «нацизме, антисемитизме и ксенофобии», как кажется Вам. Однако сформулированная Вами такая оценка Вашего творчества, в свете содержания Вашего письма, редакция газеты находит вполне обоснованной и даже слишком корректной.

Кроме того, представленный текст не соответствует требованиям ст. 44 Закона «О СМИ», согласно которой в опровержении должны содержаться указания на то, какие сведения не соответствуют действительности. а не рассуждения на тему «еврейско-расистской цензуры» и фальсификации истории «еврейскими расистами». Кроме того, указанная статья требует, чтобы опровержение не превышало более чем в два раза объем опровергаемого ФРАГМЕНТА материала. Вашему труду в статье И.Ковалевского посвящено несколько строчек.

Сообщаем Вам. что в дальнейшую переписку редакция «Новой газеты» вступать не намерена. Зам. главного редактора С.М. Соколов.

На состояние нашей прессы я обращаю внимание читателей-евреев. Ведь вводя в прессе свой беспредел, еврейские расисты уверяют вас, что они делают это для вашего, евреев, блага. Но спросите сами себя — вам действительно нужно, чтобы в России была не свобода слова, а свобода алчных уродов брехать вам? Уверены ли вы, что они брешут вам во благо?

Вот они вам брешут о том, что в России уже почти 50 тысяч скинхедов, готовых начать еврейские погромы. Давайте немного ознакомимся с тем, о ком идет речь и как об этом брешет вам наша «независимая» пресса.

Как хорошо быть в России нерусским!

Давайте исследование о страшных скинхедах начнем с вот какой статьи Артема Костюковского в АиФ № 19 за 2005 год с трагическим заголовком «Фемида на стороне скинов»?

«Сотрудникам милиции Красносельского района не позавидуешь. Сначала с ними «разобрались» скинхеды, а потом суд.

23 ноября 2002 года группа бритоголовых, предварительно накачавшись пивом и водкой, решила «избить кого-нибудь из черных». Жертву нашли быстро, у одного из магазинов на улице Котина. Увидев мужчину восточной внешности. скины с криками «Бей чеченца!» напали на него, повалили на землю и приступили к расправе. Били жестоко — руками и ногами, по голове.

«Врагом нации» оказался участковый 82-го отдела милиции Мнацакан Кочарян. В какой-то момент он смог приподняться, отскочить в сторону и вытащить пистолет. Увидев оружие, бритоголовые бросились врассыпную. Двоих из них Кочаряну вместе с прибывшим на подмогу коллегой удалось задержать. В милиции изрядно струхнувшие скины сразу же «сдали» остальных соучастников избиения, и к вечеру все нападавшие были задержаны.

Бритоголовые сознались во всем — и в том. что они члены группировки скинхедов, и в избиении Кочаряна. Рай-прокуратура, несмотря на очевидный «национальный» мотив нападения, возбудила уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство). Затем дело переквалифицировали на еще более «легкую» 115-ю статью (умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений). А в конце прошлого года оно и вовсе было прекращено — за истечением срока давности (он в данном случае составляет два года).