Дуэль, 2009 № 07 (606) - [3]

Так должен ли Мухин нести уголовную ответственность как редактор газеты, публикующей подобный бред? Я не юрист и  не знаю - пусть решает суд! Но я знаю, что в любом случае Мухин, и как редактор, и как общественный деятель, несет главную ответственность: и политическую, и моральную. Ответственность, от которой никто не может его освободить.

А то, что Мухин в «Дуэли» постоянно печатает подобные тексты, подтверждает еще одно «письмо читателя», появившееся на ее страницах в прошлом году: «Обидно, что Англия и Франция и их жидовское лобби все-таки стравили СССР и Германию в конце 30-х. Эх, если бы Адольф и Иосиф нашли общий язык, какая жизнь сложилась бы тогда! Нация жидов была бы уничтожена и стерта на веки и больше не сеяла бы крови, раздора и бед во всем мире. Жалко, что антисемитизм в сталинской России не смог достичь уровня Германии и жиды довольно вольготно себя чувствовали и контролировали очень многие сферы. Но, несмотря на это, Сталин весьма хорошо почистил верхушку от них. А непосредственно поганым евреям надо ноги Сталину облизывать за то, что совершил, пожалуй, самую главную ошибку в жизни - разрешил создание государства Израиль. Он просто не мог предположить, что эта погань так распространится по всему миру и не будет сидеть в этом вонючем сраном государстве, уткнувшись в свою вонючую Стену плача. Зато сейчас в России избрали президентом чистокровного жида...» «Дуэль», N 13 (562), 25 марта 2008». Гарри Каспаров, отвечая на вопросы читателей сайта Национальной Ассамблеи о Мухине, так сформулировал свою позицию: «Только свобода мысли и высказывания, пусть и тех идей, которые каждому из нас не близки, - есть залог настоящего либерализма. А вот отбор, ограничение, деление идей и их носителей на тех, кому можно, а кому нельзя говорить, - это путь к диктатуре и тоталитаризму». Но тут же, почувствовав односторонность этого взгляда, добавил: «Конечно, на нашем сайте вы не найдете призывов к насилию, проявления антисемитизма или других оскорбительных и нетолерантных высказываний. Потому что либерализм - это не только свобода, но и уважение к другой личности». То есть признал, что «отбор, ограничение, деление идей...» и т.п. все же необходимы. Но тогда возникает двойной стандарт: то, что Мухин не может писать на сайте Национальной Ассамблеи, он может излагать в своей газете. Ограничения, обозначенные Гарри Каспаровым, в принципе верны, разве только их расплывчатость («оскорбительные, нетолерантные...») вызывает сомнения. Мне представляется более четким принцип, провозглашенный Программой той партии, которую я представляю, - Российской Коммунистической партии - КПСС: в будущем обществе гарантируется «свобода образования и деятельности политических партий, ассоциаций и союзов (кроме фашистских и расистских)». Мне кажется, Ю. Мухин опасно близок к этой черте.

В любом случае, Заявление Бюро Национальной Ассамблеи «В защиту свободы СМИ», наряду с принципиальными положениями, не должно было читаться, как поддержка идей Мухина.

Более века назад, в эпоху, во многом похожую на наше сегодняшнее «безвременье», Л.Н. Толстой писал: «Для меня равенство всех людей - аксиома, без которой я не мог бы мыслить». Мы, депутаты Национальной Ассамблеи, должны руководствоваться этой же аксиомой и бороться с любым проявлением национальной нетерпимости.

Принимая во внимание рост антисемитских настроений в нынешней России и ту опасность, которую они несут с собой нашей стране, учитывая, что распространение подобных явлений противоречит традициям русской культуры и несовместимо с целями и задачами Национальной Ассамблее, мы считаем необходимым использовать для борьбы с ними все имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Фашизм не пройдет!

 А.А. Пригарин

ВОРОН ВОРОНУ ОКО НЕ ВЫКЛЮЕТ

Пригарин, сам того не понимая, показал нам, как выглядит расист и фашист на службе у нынешнего режима в России.

Он знает, что меня судят, он знает, что меня судят именно за тот отрывок из письма Дуброва, который сначала Ф.И. Биншток, а затем и Пригарин выдернули из контекста подборки, которую я опубликовал, и опубликовали сами. Как видите, Пригарин и его партайгеноссе Биншток, не колеблясь, этот отрывок воспроизводят.

Но ведь Пригарин знает, что меня судят, знает, что меня судят за публикацию в подборке статей этого же абзаца в статье Дуброва «О матери», почему же Пригарин с Бинштоком тот же самый абзац публикуют, но не боятся репрессий со стороны кремлевского режима?! Это Пригарин с Бинштоком должны объяснить, а я лишь укажу на главный, ими не замечаемый момент - они уверены, что в России им разрешено то, что Мухину и Дуброву запрещено. В их предмтавлении в России существуют скамейки с надписью «Только для пригариных и бинштоков» и всяким там русским на эти лавочки садиться запрещено!

Пригарин ведь умно пишет: «Ваша свобода кончается у моего носа», а почему ваша свобода, пригарины и бинштоки, не кончается у носа Мухина и Дуброва? Потому что вы люди высшей расы, не так ли?

Пригарин пишет: «Действительно, а как быть, если некто публично призывает разбить Вам этот самый нос? Готовы ли Вы отдать жизнь, за право открыто проповедовать подобные лозунги? Я - не готов!». Но где в вырванных им из контекста и процитированных предложениях хоть слово о насилии к кому-нибудь, хоть слово угрозы разбить кому-либо нос? Сами же Пригарин и Биншток, не колеблясь, призывают разбить Мухину и Дуброву нос, причем, этим «борцам с режимом» уже и суд режима стал милым, раз он разбивает нос этим мерзким русским. Почему так? Да потому, что пригарины и бинштоки высокородная раса, а Мухин с Дубровым всего лишь какие-то недочеловеки. Или это можно как-то объяснить по-другому?