Друзья и враги за Кавказским хребтом - [8]
В течение десяти лет просуществовала в Ланконе введенная царизмом система комендантского управления. Однако впоследствии Россия все-таки не смогла окончательно укрепиться в этом регионе. Согласно русско-иранскому Рештскому договору 1732 г., Ирану были возвращены Гилян, Мазендарай и Горган. А по Гянджинскому договору 1735 г. русская армия окончательно уходила из Прикаспия.
Конец XVIII — начало XIX в. ознаменовались разнообразными и бурными геополитическими процессами, оставившими свой след в дальнейшем развитии всей мировой истории и в судьбах многих народов. Одним из камней преткновения между Англией, Россией, Францией и Оттоманской империей в это время стал вопрос военно-стратегического контроля над Каспийским бассейном.
В таких условиях Талышское ханство вело отчаянную борьбу за сохранение и укрепление своей независимости. Учитывая, что захватившие власть в начале XIX столетия в Иране после династии Сефевидов представители разного рода пришлых тюркоязычных кочевых племен — афшаров и туркменов — создали реальную угрозу для талышей, дальновидные талышские ханы единственным гарантом сохранения своего народа посчитали образование независимого талышского государства под покровительством России.
В свою очередь, овладение западным и юго-западным берегами Каспийского моря создавало для России плацдарм для расширения экспансии на юг. В рассматриваемый период одним из последовательных сторонников России в Азербайджане являлся правитель Талышского ханства Мир-Мустафахан.
Напомним: территория Талыша расположена в юго-западной части прибрежной полосы Каспийского моря. На западе эта территория ограничена Талышскими горами, хребет которых тянется с севера на юг почти параллельно линии морского побережья. На западе это ханство граничило с Карабахским, на севере земли Талыша упирались во владения Ширванского, Бакинского ханств, а на юге -в территорию, подчинявшуюся хану Гиляна (области Ирана). Земли талышей с древнейших времен входили в состав Иранской державы. Несмотря на это, талышский народ всегда сохранял относительную независимость от центральных властей и самоидентичность, даже в период столь частых иноземных завоеваний.
До конца XVII в. земли Талыша входили в состав Полянского бешярбекства Ирана, и население выплачивало налоги хану Гиляна, утвержденному на престоле указом (фирманом) шахиншаха Ирана из рода Сефевидов. Но ослабление и начавшийся распад государства Сефевидов в конце XVII — начале XVIII в. привели местную знать (магал-беков) к пониманию того факта, что в условиях ослабевшей центральной власти нужно стремиться к обособлению и созданию своих, независимых государств (ханств), чтобы противостоять агрессивным соседям. Первую попытку оформить свою независимость от гилянского хана и сефевидского шаха предпринял уже в конце XVII в. владетель Ланкона (Ленкорани) Амир Акис, а следом за ним и другие талышские владетели: в Осторе это был Мамед-Гусейн, а в области Казылагаза (Кызылагача) — Муса-хан. Они объявили себя самостоятельными и независимыми от центральной власти иранских Сефевидов.
А владетель Осторы Мамед-Гусейн вскоре подчинился Муса-хану. Ему также удалось покорить Ланкон в начале XVIII в., а во время Персидского похода Петра I в 1722-1723 гг. Муса-хан принял русскую ориентацию.
Столицу Ирана и большую часть страны в октябре 1721 г. захватили племена афганцев, а в 1729 г. здесь же, на севере Ирана появился жестокий и коварный полководец Надир-шах. Получив снова в свое управление Талыш, Надир-шах уже в 1736 г. признал владетелем Талыша Сейида Аббаса. С него и принято в историографии вести отсчет правлению талышских ханов, а начало его правления считается датой образования независимого Талышского ханства (1736 г.).
После смерти Сейида Аббаса в 1747 г. ханом Талыша стал его сын, Сейид Джамал-Адцин (Сийоли хан). В августе 1747 г. Сийоли хан после смерти Надир-шаха перенес столицу ханства из Осторы в Ланкон. Это был явно демонстративный шаг, вызванный, скорее, не экономическими или политическими причинами, а желанием подчеркнуть свою независимость. Сийоли хан в знак протеста туркменской династии каджаритов обратился к русской императрице Елизавете с просьбой о присоединении Талыша к России. После его смерти в 1786 г. ханом Талыша по праву наследования становился его старший сын, Мир-Мустафа хан. Его правление не без основания считается многими исследователями периодом наивысшего расцвета независимого Талышского ханства. Он четко принял прорусскую ориентацию и сохранил ее.
В своих письмах к российскому правительству хан уверял в верности России и настаивал на оказании ему военной помощи против Ирана. В одном из таких писем он писал: «...клянусь перед всемогущим и святым Аллахом, великим пророком Магомедом и святым его Кораном в том, что хочу и пребуду с потомками моими... и с подвластным моим народом в точном владении моим находящимся всероссийскому императорскому престолу верным подданным».
Осенью 1795 г. в Россию одно за другим были отправлены два посольства Талышского ханства во главе с Заман-беком и Кербалаи Асадулла-беком. Причем последний имел полномочие решать все вопросы от имени своего хана. Наконец, 19 февраля 1796 г. был издан рескрипт Екатерины II генералу В.А. Зубову, где излагались основная цель и план действия его предстоящего похода. «Восстановление спокойствия и порядка в Персии, — говорилось в рескрипте на имя В. Зубова, — откроет нам богатый торг не только при берегах Каспийского моря, но и внутри пределов Персидских областей».
Лежащая перед читателем книга по-настоящему острая и злободневная, хотя, на первый взгляд, поднимает вопросы нашего прошлого. В чем подоплека страшного для русских партийных кадров Ленинградского дела 1949–1950-го годов? Почему практически все следователи, которые его вели, были расстреляны, причем уже после смерти Сталина? Почему везде звучит тема сталинских репрессий, а о жестоко подавленной волне народных выступлений времен хрущевской «оттепели» и о советском «кровавом воскресенье» в Новочеркасске в 1962-м пишут очень скупо? И уж совсем глухо молчат о нежелании И.
В настоящей книге рассматриваются малоизвестные факты сотрудничества СССР со многими государствами, народами и национально-освободительными движениями в годы Второй мировой войны. Показана важная роль многих государств, в том числе малых стран Европы, в противодействии нацистской агрессии против СССР и ряда других стран, в укреплении военно-политических и экономических позиций Советского Союза, как и всей антифашистской коалиции в разных регионах мира. Кроме того, рассказывается о забытом антинацистском сопротивлении в ряде стран – союзниц Германии.
Безопасны ли трансгенные продукты? Является ли лоббирование интересов западных биоинженерных компаний в России "инновационной деятельностью"? Куда следует направлять средства российских налогоплательщиков ― на развитие наук, имеющих выход на решение практических проблем сельского хозяйства России, или на программы, продвигаемые лоббистами транснациональных корпораций? В брошюре доктора сельскохозяйственных наук, профессора П. Ф. Кононкова и Н. В. Овчинникова рассматривается положение в современных биологических и сельскохозяйственных науках в России.
Настоящая книга содержит документы и материалы по восстанию киргиз летом 1916 г., восставших вместе с другими народами Средней Азии против царизма. Документы в основном взяты из фондов ЦАУ АССР Киргизии и в значительной части публикуются впервые. Предисловие характеризует причины восстания и основные его моменты. В примечаниях приводятся конкректные сведения, дополняющие публикуемые документы. Документы и материалы, собранные Л. В. Лесной Под редакцией и с предисловием Т. Р. Рыскулова.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
В монографии рассматривается политическая история Пергамского царства, образовавшегося в Малой Азии после походов Александра Македонского и развивавшегося в III-II вв. до н. э. до завоевания его Римом. Большое внимание уделено исследованию важнейших политических институтов, состояния армии и флота, характеристике налоговой, финансовой, религиозной политики династии Атталидов, их градостроительной деятельности. В монографии полно рассматривается развитие городов Малой Азии, входивших в состав Пергамского царства.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.
В годы Гражданской войны борьба с идеологическим противником велась не только на фронте, но и в тылу. Эта книга расскажет об организации, структуре и деятельности колчаковской контрразведки и государственной охраны Департамента милиции МВД. Авторы уделили большое внимание кадровому потенциалу этих структур, биографические сведения о многих руководителях губернских управлений государственной охраны приводятся впервые. Возглавляемые бывшими жандармскими офицерами структуры являлись надежной опорой колчаковского режима.
Разведывательные службы Белого движения занимают особое место в истории отечественных спецслужб. За сравнительно короткий промежуток времени — шесть лет — разведка Белого движения прошла все этапы развития: зарождение, становление, развитие, зрелость, упадок и уход с исторической сцены вместе со своими создателями — белогвардейскими режимами.Книга Н.С. Кирмеля расскажет обо всех этапах существования белой разведки, об ее оперативных мероприятиях и судьбах сотрудников. Используя многочисленные архивные документы, автор детально показывает борьбу на тайном фронте Гражданской войны.Данное исследование продолжает книга «Спецслужбы Белого движения.
В новой сенсационной книге известного историка главное внимание уделено малоизвестным аспектам Сталинградской битвы и связанным с ней мифам. Рассматривается весь ход кампании 1942 года, от принятия Гитлером в апреле 1942 года плана «Блау», предусматривавшего захват Кавказа и выход на Волгу, и вплоть до капитуляции 6-й немецкой армии в Сталинграде 2 февраля 1943 года. Особое внимание уделяется соотношению потерь сторон альтернативным вариантам развертывания Сталинградской битвы.Книга написана на основе уникальных и никогда не публиковавшихся ранее архивных материалов.
Густав Марк Гилберт был офицером американской военной разведки, в 1939 г. он получил диплом психолога в Колумбийском университете. По окончании Второй мировой войны Гилберт был привлечен к работе Международного военного трибунала в Нюрнберге в качестве переводчика коменданта тюрьмы и психолога-эксперта. Участвуя в допросах обвиняемых и военнопленных, автор дневника пытался понять их истинное отношение к происходившему в годы войны и определить степень раскаяния в тех или иных преступлениях.С момента предъявления обвинения и вплоть до приведения приговора в исполните Гилберт имел свободный доступ к обвиняемым.