Драмы и комедии - [164]

Многие обстоятельства повлияли на то, что «Милый человек» при своем появлении не был понят и оценен по достоинству ни критикой, ни зрителем. Не последнюю роль в этом сыграл, вероятно, момент появления комедии. Только что окончилась война; советские люди ждали спектакля, который глубоко раскрыл бы значение нашей победы над фашизмом, выявил бы истоки великого подвига советского народа. А в «Милом человеке» речь шла о другом. Нельзя забывать, что и зрители к тому времени успели отвыкнуть от сатирических спектаклей. Недоверие к сатире, сложившееся в предвоенные годы, привело к тому, что в печати и на сцене в лучшем случае можно было встретить незамысловатые произведения нравоучительного характера или бытовые сценки, где слегка критиковались так называемые «мелочи» жизни. Произведения масштабные, которые вскрывали бы теневые стороны жизни, появлялись редко. Некоторыми критиками утверждалось даже, будто изображение отрицательного может оскорбить чувства честных советских людей. Регламентировалась не только сатира, но и ее понимание. Это не могло не отразиться на читателе и зрителе.

К тому же К. Крапива использовал ряд приемов театральной условности, рассчитанных на усиление сатирического эффекта. Само произведение «создается» на глазах у зрителей одним из его персонажей — Язвой. Он выступает как «автор» комедии и берет в качестве ее персонажей своего соседа — проходимца Жлукту и клиентов, которым этот «милый человек» оказывает различный услуги.

Относительно образа Язвы высказывались резко противоположные мнения: одни считали его чисто условной фигурой; другие, наоборот, — только реально действующим лицом и потому недоумевали: как же могло случиться, что честный советский человек (а Язва таким и предстает в комедии) спокойно наблюдает, как дезертир, «беглый заведующий хозяйством» Жлукта, выдавая себя за эвакуированного племянника Луначарского, творит грязные махинации, и даже радуется, когда он, Жлукта, достигает успеха.

Понять образ Язвы можно лишь в связи с творческой задачей, которую К. Крапива решал в комедии: он не только исследовал, обобщал определенные явления действительности, но и осмысливал роль искусства в жизни народа, в частности роль сатиры. В этом смысле его комедия была произведением острополемическим, направленным против догматических взглядов на сатиру, господствовавших тогда в критике, против самой тенденции игнорирования и отрицания сатиры.

Язва — комедиограф и заинтересован в том, чтобы события, положенный в основу «его» комедии, развивались естественно, чтобы Жлукта даже подумать не мог, что о его махинациях знают. Свой профессиональный долг сатирика Язва понимает так: нужно показать мошенничество во всех проявлениях, чтобы зритель уничтожил его своим смехом. В этой роли Язва — фигура в определенной степени условная. В то же время он действующее лицо комедии, живет в ней, участвует в ее конфликте. А когда Жлукта до конца разоблачается как комбинатор и негодяй, Язва выступает в роли своеобразного хирурга: удаляет эту злокачественную опухоль.

Сатирическая комедия меньше всего считается с «соотношениями» положительного и отрицательного. Мастера классической комедии нередко обходились вовсе без положительных персонажей. Гоголь, например, единственным положительным героем «Ревизора» считал смех. Однако свою гражданскую позицию, свой позитивный идеал выразил ясно и полно, осмеяв сквозник-дмухановских и их помощников.

Положительные идеалы отчетливо видны и в «Милом человеке». Это острая сатира на аферистов и блатмейстеров. Основной сатирический удар писатель направил против Жлукты, он обличает паразитическую «философию», нечестные комбинации. При этом, конечно, должно было перепасть и заместителю председателя горсовета Конягину, с чьей легкой руки Жлукта был принят в городе за «крупного деятеля искусства». Не было бы таких ротозеев и любителей выпить, ничего не могли бы сделать и жлукты.

На замечание поэта Лучезарного, что в образе Жлукты чересчур сгущены краски, Язва отвечает: «Ну, знаешь… В этой бочке пакости так густо перемешаны жадность, подлость, цинизм, нахальство, что больше сгустить и невозможно». Конфликт между Язвой и Жлуктой глубокий, и проявляется он в столкновении высоких моральных принципов честного советского человека и проходимца. Но Язва — «автор» комедии, и ему нужно создавать такие ситуации, в которых бы Жлукта раскрывался естественно, в действии. И он завязывает сюжетные узлы, устраивает связи «своего» героя с другими персонажами, оставаясь при этом как бы в роли наблюдателя, только изредка вмешиваясь в развитие сюжета. В последней, шестой картине, когда уже многие поняли, кто такой Жлукта, Язва активно включается в действие и кончает «эту комедию».

«Милый человек» — оригинальная по замыслу и форме сатирическая комедия. В ней много свежих, интересных приемов, свидетельствующих о поисках новых художественных возможностей этого жанра. В арсенале К. Крапивы ирония, шарж, гротеск и другие средства сатирической характеристики. Есть здесь и элементы фарса, водевиля. Используя многообразные сродства комедийного искусства, сатирик добивался того, что каждая сцена, связанная со Жлуктой, вызывает глубокую ненависть к этой «бочке пакости».