Дорога в Ауровиль - [39]

У нас же сложилась замечательная компания с веселыми ребятами: Андреем из Самары, Светой из Алма-Аты, Костей из Ижевска и Леной, которая, как выяснилось, приехала из Питера. Мы вместе все время ездим, изучаем город, ходим на концерты и выставки. Вечерами разговариваем или смотрим кино.

Сейчас вокруг темным-темно, а мы сидим в куполе света под крышей столовой. Светы с нами сейчас нет – она только что научилась ездить на скутере и где-то колесит.

Когда все ненадолго замолкают, слышен шелест пальм и шум прибоя. Но через минуту кто-нибудь нарушает эту условную тишину, продолжая начатый разговор. Разговор в который уже раз идет об Ауровиле: кто что увидел в этом городе, что ему все это напоминает. И снова я убеждаюсь, что каждый видит Ауровиль по-своему. И что мнение каждого зависит и от количества прожитых в городе дней, и, прежде всего, от количества увиденного, а самое главное – от количества общения с его жителями.

– Лично мне это напоминает фильм «Кин-дза-дза» – ту планету, где люди в белом кактусы из них делали, – сказал Андрей.

Костя улыбнулся:

– Смешная аналогия.

Костя здесь далеко не в первый раз. Мне кажется, что он собирается стать ауровильцем, хотя, возможно, я и не прав – с ним я на эту тему как-то еще не говорил.

Мне же, по мере знакомства с Ауровилем, постоянно вспоминается светлое коммунистическое будущее, описанное Стругацкими в их книжках «Полдень. XXII век», «Жук в муравейнике», «Далекая радуга». Совпадение прочитанного в юности и открывшейся мне здесь реальности иногда просто поражает. Разве что вместо памятника Ленину в центре города стоит Матримандир…

– А я вот не пойму, – сказал Андрей. – Мне пока все тут нравится. Я перед поездкой почитал много рассказов тех, кто здесь бывал… Много негативных отзывов. Причем, понять, что, по мнению людей, плохо, у меня не получилось. Но негатив часто люди пишут.

Костя кивнул:

– Я могу тебе сказать, почему об Ауровиле иногда отзываются и пишут плохо.

– Почему?

– Потому что, если признать, что Ауровиль – это хорошо, тогда надо признать, что весь остальной мир – это плохо. Потому что Ауровиль – это альтернатива современному миропорядку. И придется признать, что ценности и идеалы современного цивилизованного мира не есть гуд… Наша жизнь стоит на трех пороках: алчности, зависти и гордыни. Мы учим наших детей добру и любви, а сами показываем противоположный пример. Проповедуем духовные ценности, а ведем себя, как хищники. Единицы признаются, что главное для них – ухватить кусок пожирнее, принизить ближнего, чтобы возвыситься, работать не для души, а для наживы. А живут так очень многие. И заставляют так жить других, втаптывая в грязь непокорных. Наш мир строится на лицемерии. А отсюда и мысль, что Ауровиль – это такой подвох, чье-то желание ободрать других людей, только еще хитрее (но чье желание – никому почему-то неизвестно). Мол, мы живем по волчьим законам, зато честно. А тут вам рассказывают какие-то утопические сказки про братство, а на самом деле – суть все та же. Мол, человек – это животное – хищник или скот – и никакие светлые идеи его не исправят. Одни уверены, что это так. Другие боятся, что первые правы. Третьих, как показывает практика, – единицы… И потом, заметь, негативные отзывы и заметки об Ауровиле всегда очень поверхностны – это, как правило, впечатления людей, не давших себе труда поглубже ознакомиться с городом.

К тому же до многих просто не доходит, что Ауровиль – это не аттракцион для туристов. Никто не будет прыгать вокруг них за то, что они приехали сюда со своими деньгами. Здесь люди живут своей жизнью, а мы у них в гостях… Мать говорила не про коммуну, а про «божественную анархию». Тут ведь вся фишка в том, что Ауровиль – это самоорганизующаяся система. И функционирует она намного эффективнее системы управляемой… Вот скажи мне, как на протяжении всей истории осуществлялось управление?

– Как?

– Очень просто. По каким-либо принципам (демократическим или совсем наоборот) ставится хозяин-управленец (президент, там, или царь – неважно), который начинает рулить, на самом деле, как его душе угодно – иногда, может, слегка ограниченный какими-нибудь законами или правилами.

Он составляет планы и добивается их исполнения обществом с помощью экономических и властных рычагов – налоги, полиция и прочее. Что у него при этом на уме, никто не знает – он может поднять уровень жизни своих подданных, может опустить, а может вовлечь их в войну. Если его управление становится неэффективным для общества, то его тем или иным способом – выборами, переворотом или еще каким – убирают и ставят другого, который уж точно знает, что нужно делать. Потому как если его не убрать, то такое государство очень быстро исчезает… Двигаясь по определенному плану, даже самые лучшие умы рано или поздно приходят в тупик, потому что не может один человек знать, что нужно для развития общества. Слишком ограниченное существо – человек. Помнишь, Воланд у Булгакова удивлялся: как это человек может управлять своей жизнью, если не в силах даже составить план действий не только на какой-нибудь серьезный срок, но даже не знает, что случится с ним сегодня вечером?