Дорога к Мертвой горе – 2, или По следам группы Дятлова - [20]

Глава 10. Почему Карелин неожиданно свернул с маршрута

Но снаряжение — это всего лишь снаряжение, оно ничего не стоит без тех, кто им будет пользоваться. А состав группы подбирает ее руководитель, он же выбирает тактику прохождения маршрута, следит за дисциплиной, и прочая, и прочая. Успех или неуспех похода во многом зависит от руководителя — гораздо в большей степени, чем от остальных туристов.

Косвенным, но достаточно весомым подтверждением версии, изложенной в «Дороге к мертвой горе», служит судьба группы Карелина. То, что произошло с ней в февральском походе 1959 года, — карелинцы стартовали из Свердловска ровно через две недели после группы «Хибина», 6 февраля. Первоначальная часть их маршрута пролегала согласно плану похода в точности по следам дятловцев: Свердловск — Серов — Ивдель — Вижай — поселок 41-го квартала — 2-й Северный. Своего рода следственный эксперимент, проведенный в тот момент, когда речь о следствии еще не шла, когда дятловцев все считали живыми.

После 2-го Северного Карелин планировал двигаться южнее дятловского маршрута, и лишь в районе горы Ойко-Чакур траектории движения двух групп теоретически пересекались (в реальности, разумеется, не пересеклись).

Здесь любой дятловед, искушенный в матчасти и сопутствующих походу событиях, может воскликнуть: «Да зачем нам все это знать?! Ведь с группой Карелина ничего серьезного не случилось!»

Вот именно. Карелинцы обошлись без серьезных ЧП и тем более без фатальных аварий, хотя подвергались воздействию точно тех же природных и погодных факторов, шли теми же местами, встречались с теми же людьми, что и дятловцы. И не только с теми же — зафиксированы встречи с аборигенами-манси, например (с реальными, а не порожденными дятловедческой фантазией). И огненный шар над палаткой группы Карелина пролетал вполне реальный, а не мифический, притянутый к делу дятловцев путем манипуляции с датами. Нельзя даже сказать, что карелинцы вообще обошлись без сложностей: у нескольких туристов в пути обнаружилась болезнь или, по меньшей мере, серьезное недомогание, помешавшее им совершить восхождения на Чистоп и Ойко-Чакур; еще один турист сломал лыжу и получил травму, на лицо наложили три шва — по счастью, этот инцидент произошел в населенных местах и медицинская помощь была оказана оперативно.

Но ни одно из упомянутых происшествий не имело серьезных последствий, не говоря о фатальных. Попробуем разобраться, в чем причина. Сравним поэтапно походы групп Карелина и Дятлова.

Кардинальные различия видны уже на этапе подготовки. Как к ней относился Дятлов, хорошо показано выше. Карелин же был старше Дятлова, туризмом занимался 12 лет и продемонстрировал вдумчивое внимание ко всем мелочам — топор, болтающийся на топорище, в снаряжении карелинцев оказаться не мог. Равно как и чехлы для ботинок, пошитые из декоративного ситца.

Карелин, кстати, собрал долгосрочные прогнозы погоды из ближайших к маршруту метеоцентров и позже зафиксировал в отчете: в основном они подтвердились и помогли прохождению. А Дятлов? Да плевать он хотел на погоду, мы помним его самоуверенный ответ Ремпелю: «Мороз? Ветер? Нам они-то и нужны, у нас высшая категория трудности!»

К подбору участников похода Карелин отнесся весьма серьезно. Во-первых, в его группе шли только парни, ни одной девушки. Во-вторых, он составил нечто вроде кратких психологических портретов своих туристов с указанием сильных и слабых сторон каждого.

Например, хорошо нам знакомый Георгий Атманаки удостоился такой характеристики от Карелина (орфография сохранена):

«Недостатки: нетрудолюбив, малодисциплинирован, морально неустойчив.

Положительные качества: силен физически, большой романтик, хороший рассказчик».

Сердитых Евгений:

«Недостатки: работает не всегда на полную отдачу, малоинициативен, резок.

Положительные качества: трудолюбив, морально устойчив, подготовлен физически».

Шевкунов Владимир:

«Недостатки: ворчун, морально малоустойчив.

Положительные качества: хорошо ориентируется, физически подготовлен».

Скутин Владимир:

«Недостатки: не владеет тактическими приемами туриста.

Положительные качества: инициативен, трудолюбив морально устойчив, физически подготовлен, стремится к познанию».

И т. д. и т. п.

Разумеется, то были характеристики для «внутреннего употребления», помогающие руководить группой. Потому что, например, если назначить в наряд по лагерю двух туристов, каждый из которых склонен не перетруждаться, толку будет мало.

В результате коллектив на маршруте работал как часы: дежурные вставали в шесть утра, разводили костер, готовили пищу — и уже в восемь часов вся группа снималась с лагеря и выходила в путь.

Дятлов же, как уже отмечалось, подбирал состав группы, на такие мелочи не размениваясь. Теоретически он тоже считал, что в сложных зимних походах «женщинам и детям не место», — и отразил эту мысль в отчете о своем походе 1957 года (слово «дети», скорее всего, обозначало 17-летних студентов первого курса). Но воплотить теорию в практику Дятлов не сумел.

После ухода из «Хибины» под разными предлогами Верхотурова, Попова, Биенко и Вишневского, после того, как Зина Колмогорова решила идти с Согриным, Дятлова заботило совсем другое: как бы завлечь под свои знамена хоть кого-то. Поход оказался под угрозой срыва: восемь человек далеко бы не ушли под грузом снаряжения, запланированного для тринадцати участников.