Доказательная медицина. Что, когда и зачем принимать - [90]

Не имея медицинского образования и определенного опыта работы, невозможно оценить, насколько обоснованы те или иные клинические рекомендации. Это, если хотите знать, далеко не всякий врач способен сделать. Не-врачу может помочь прояснить вопрос репутация издания, в котором опубликована данная рекомендация. Обратите внимание – не репутация авторов, а репутация издания. Солидные издания очень внимательно относятся к тому, что они публикуют, рецензирование статей в них производится должным образом, а при таком положении дел бывает сложно представить субъективное мнение как объективную доказанную истину. Признаком правильной клинической рекомендации служат указания на доказательства, лежащие в основе рекомендуемых действий. Эксперт может отразить в рекомендации свое личное мнение, этого никто не запрещает, но важно оговорить при этом, что данное действие рекомендовано на основании личного мнения.

Это все. Можете считать себя квалифицированным читателем научной медицинской литературы. Вы это заслужили.

ПОСТСКРИПТУМ. В 1998 году был исключен из медицинского реестра Великобритании (то есть лишен права практики в Великобритании) акушер-гинеколог лондонской больницы Святого Георгия Малкольм Пирс. Помимо практической работы, доктор Пирс читал лекции на медицинском факультете университета Святого Георгия и активно занимался научными исследованиями, по результатам которых опубликовал около сотни статей в «Британском журнале акушерства и гинекологии», членом редколлегии которого являлся, а также в таких уважаемых журналах, как «Ланцет» и «Британский медицинский журнал».

Причиной исключения из реестра стали две статьи, опубликованные в «Британском журнале акушерства и гинекологии» в 1994 году. В первой из этих статей[124] рассказывалось об успешном удалении пятинедельного эмбриона из маточной трубы (внематочная беременность) и имплантировании его в матку. 29-летняя афробританка, которой была сделана эта операция, впоследствии родила здорового ребенка. Статья вызвала интерес не только в Великобритании, но и во всем мире. Другие врачи пытались сделать то же самое, но никому не удалось довести дело до родов.

Вторая статья[125] рассказывала о рандомизированном контролируемом исследовании использования хорионического гонадотропина[126] человека для снижения риск выкидыша у женщин с поликистозом яичников[127]. Пирс набрал около 200 пациенток с синдромом поликистозных яичников, у которых уже было в анамнезе по три выкидыша и установил, что хорионический гонадотропин снизил частоту выкидышей более чем на 75 %.

Спустя некоторое время после публикации выяснилось, что обе статьи были фальсифицированы. У женщины, о которой рассказывалось в первой статье, на самом деле беременность закончилась выкидышем, а исследование, о котором рассказывалось во второй статье, никогда не проводилось. Соавторы Пирса в написании статей не участвовали, Пирс просто «подарил» им соавторство для того, чтобы они могли записать в свой научный актив еще одну работу.

Во всей этой истории больше всего поражает лихость (если не сказать – наглость), с которой действовал Пирс. Он опубликовал сообщение о сенсационной по сути дела операции, о которой не было известно никому из его коллег по клинике. Что же касается 200 женщин с поликистозом яичников и тремя выкидышами в анамнезе, то такое количество участниц исследования было просто невозможно найти в одной-единственной клинике.

Глава двадцать третья Постскриптум

Эта коротенькая глава сама по себе постскриптум, заключительное слово автора.

Теперь вы знаете, что такое доказательная медицина (и пусть это знание никогда вам не пригодится!).

Медицина могла бы стать доказательной еще сто лет назад, благо все предпосылки к этому имелись. Но, увы – не стала. Да и в наше просвещенное время она становится таковой с великим трудом и громким скрипом.

Но теперь у вас есть ориентир, путеводная доказательная звезда, которая поможет вам понимать, что к чему и отделять нужное от бесполезного.

«Предъявите ваши доказательства!» – с этой фразы нужно начинать знакомство со всеми предложениями медицинского характера. А предъявленные доказательства нужно внимательнейшим образом изучать, придираясь не только к каждому слову, но и к каждому знаку препинания (не поймите буквально, речь идет о том, чтобы рассматривать доказательства предельно тщательно и максимально осмысленно).

Хочется завершить эту книгу каким-то интересным и ярким примером того, что может дать нам доказательная медицина. Хорошо, что за примерами далеко ходить не надо, достаточно только руку протянуть…

Можно хотя бы оценить, как в результате проведенных рандомизированных клинических исследований за каких-то два десятилетия (весьма малый срок для истории медицины) изменилось представление о принципах лечения сердечной недостаточности – состояния, при котором сердечная мышца не справляется со своей насосной функцией, в результате чего в организме застаивается жидкость, развиваются отеки.

До восьмидесятых годов прошлого столетия основными средствами лечения сердечной недостаточности считались сердечные гликозиды и мочегонные средства. Но в результате серии масштабных клинических исследований выяснилось, что препаратами первого ряда, то есть основными препаратами в лечении сердечной недостаточности, должны быть ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента. Более того, в ходе проведения ряда исследований было установлено парадоксальное обстоятельство – препараты из группы бета-адреноблокаторов, ранее считавшиеся противопоказанными для лечения сердечной недостаточности, потому что они понижали сократительную способность сердечной мышцы, продемонстрировали выраженное снижение смертности при этом заболевании. Парадокс? Никакого парадокса, просто благодаря своему расслабляющему действию на мышечные клетки сердца, бета-адреноблокаторы способствовали лучшему наполнению сердечных полостей кровью, а ведь чем больше жидкости поступило в насос, тем больше будет перекачано по системе.