Диверсанты Сталина. Спецназ НКВД в тылу врага - [21]
войска НКВД по охране (железнодорожные войска): стрелковые дивизии и отдельные бригады;
конвойные войска НКВД: конвойные дивизии, отдельные конвойные бригады и отдельные конвойные полки;
войска правительственной связи НКВД (бригады, отдельные полки, отдельные батальоны и отдельные роты правительственной связи;
военно-строительные части НКВД (строительный корпус из 4 дивизий, строительные дивизии и отдельные строительные полки);
войска местной противовоздушной обороны (МПВО) НКВД (отдельные полки МПВО).
Внутренние войска НКВД организационно распределялись по округам внутренних войск со своими управлениями и другими вспомогательными и штабными службами. В 1941 г. накануне Великой Отечественной войны было 13 округов внутренних войск: Архангельский, Белорусский, Киргизский, Куйбышевский, Ленинградский, Московский, Новосибирский, Прибалтийский, Свердловский, Северо-Кавказский, Узбекский, Украинский, Хабаровский.[159]
Пограничные войска входили в отдельные пограничные округа: Азербайджанский, Армянский, Белорусский, Грузинский, Забайкальский, Казахский, Камчатский, Карело-Финский, Киргизский, Ленинградский, Литовский, Молдавский, Мурманский, Прикарпатский (позже Закарпатский), Приморский, Сахалинский, Таджикский, Тихоокеанский, Туркменский, Украинский, Хабаровский, Черноморский, Эстонский, Юго-Западный.
Из них Азербайджанский, Армянский, Грузинский, Приморский, Таджикский, Туркменский и позже Киргизский являлись смешанными округами, т. е. округами пограничных и внутренних войск НКВД.[160]
Пограничные округа Латвийский, Литовский и Эстонский впоследствии были объединены в один Прибалтийский округ, то же самое Таджикский, Туркменский, Узбекский и Киргизский — в один Средне-Азиатский округ.
Все указанные выше изменения в системе НКВД СССР и последняя реорганизация свидетельствовали, что органы госбезопасности и внутренних дел прошли сложный путь своего развития. Разумеется, постоянные реформы аппарата, смена руководителей, чистки сотрудников не способствовали их планомерной подготовке и отрицательно сказывались на мобилизационной готовности к будущей войне. Вместе с тем нельзя не отметить, что работа по усовершенствованию всех структур, учреждений и спецвойск в конечном счете была нацелена на главную задачу — укрепление безопасности страны. После неудачной финской войны и прекращения переброски кадрового состава были сделаны правильные шаги в сторону укрепления работы Наркомата и всех его подразделений. Офицерскому корпусу НКВД удалось сохранить боевой опыт прошлых лет, лучшие традиции, заложенные Ф.Э. Дзержинским в годы его руководства ВЧК-НКВД и ОГПУ.
Оперативным обслуживанием были охвачены все стратегические объекты и военная промышленность, выделены главные линии оперативно-разыскной работы, в том числе и за рубежом. Спецслужбы неоднократно информировали руководство страны о внешних угрозах, успешно пресекали все попытки активного шпионажа главного противника на территории страны.
18 декабря 1940 г. А. Гитлер утвердил окончательный вариант плана «Барбаросса», и Германия начала непосредственную подготовку к нападению на СССР. Тщательно спланированные дезинформационные мероприятия, имитировавшие подготовку германских войск к вторжению на Британские острова, порождали у И.В. Сталина недоверие к информации советской разведки и контрразведки о действительных планах Гитлера, а также к предупреждениям западных спецслужб, поступавшим по неофициальным каналам политическому руководству СССР.
Недоверчивое, а порой и резко отрицательное отношение И. В. Сталина к такой разведывательной информации оказывало негативное влияние на советских высших политических и военных руководителей. Многие из них подлаживались под настроение И.В. Сталина и, выполняя его установку не давать Германии поводов для военных акций на границе, не принимали необходимых мер для повышения боеготовности войск, запаздывали с принятием крайне важных решений, диктуемых обстановкой.
Высшее политическое руководство страны и лично И.В. Сталин знали о неготовности СССР к войне. Опыт военного конфликта с Финляндией (ноябрь 1939 г. — март 1940 г.) убедительно показал несоответствие уровня боевой подготовки войск условиям ведения современной войны, так как даже численно превосходящие противника силы Красной Армии в течение нескольких месяцев не могли преодолеть оборону финской армии.
Советская разведка, несмотря на потери, вызванные репрессиями, вела целенаправленную работу по добыванию информации о приготовлениях Германии к войне против СССР, постоянно наращивая после августа 1939 г. разведывательные усилия и приобретая новые агентурные позиции.
Ценная информация добывалась радиоконтрразведывательной и дешифровальной службами органов государственной безопасности. Перехватывалась и расшифровывалась дипломатическая переписка диппредставительств Японии, Турции и некоторых других государств, содержавшая сведения о подготовке агрессии против СССР.
Своевременные предупреждения внешней разведки, подкреплявшиеся сообщениями контрразведки и пограничных войск, не привлекали должного внимания. Сказывалась специфика тоталитарной системы. Правом окончательной оценки информации и принятия по ней решения обладал только один человек — И.В. Сталин, мнение которого было непререкаемо, даже если он и неверно оценивал обстановку. Как свидетельствуют документы, в то время внешняя разведка выполняла в основном информационные функции, аналитическая работа — необходимая часть разведывательной деятельности — не велась. Руководство внешней разведки в канун войны подготовило календарь сообщений зарубежных агентов, работавших в высших военных и государственных учреждениях Германии и информировавших Центр о готовящемся нападении Германии на СССР. Выдержки из агентурных донесений убедительно свидетельствовали о неизбежности близкой войны. И хотя этот документ не содержал разведывательного анализа, но даже в этом виде он не был подписан наркомом госбезопасности СССР В. Н. Меркуловым, знавшим о негативной реакции И.В. Сталина на доклады подобных материалов.
Военную историю XX века невозможно представить без тайных войн, состоящих из подрывных операций, разведки, диверсий, а также партизанской борьбы. Один из представителей этой тайной войны — Илья Григорьевич Старинов — легендарный диверсант, разведчик, партизан.Участник Гражданской войны, революционных событий в Испании, Финской и Великой Отечественной войн. Теоретик и практик партизанской борьбы. В 30—40-е годы прошлого века лично разработал и осуществил ряд спецопераций, впоследствии вошедших в анналы учебных пособий мировых спецслужб.
В последние годы в нашей стране издано множество книг, воспевающих победы зарубежных спецподразделений в годы Второй мировой войны. Дошло до того, что российский читатель зачастую знает об успехах английских «коммандос» и немецких «бранденбургеров» куда больше, чем о подвигах отечественного спецназа. А ведь советские специалисты по разведывательно-диверсионной деятельности могли дать западным коллегам и противникам сто очков вперед. Диверсанты Сталина — бойцы и командиры знаменитого ОМСБОНа, входившие в состав 4-го управления НКВД-НКГБ, — считались лучшими и опаснейшими профессионалами в мире.Однако до последнего времени достоверных книг, посвященных боевой работе советских «коммандос» в тылу врага, было прискорбно мало.
В книге ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора исторических наук А.Ю. Попова раскрыты малоизвестные страницы сопротивления советского народа немецко-фашистским оккупантам в годы Великой Отечественной войны 1941‒1945 гг. Рассмотрены вопросы оккупации гитлеровцами советской территории, коллаборационизма, сходства и различия партизанской и подпольной борьбы, деятельности оперативных групп органов государственной безопасности в тылу противника. Читатель сможет ознакомиться со спорными проблемами Великой Отечественной войны в оригинальной авторской трактовке.
Книга историка, исследователя партизанских войн А. Ю. Попова посвящена ярким страницам жизни одного из руководителей партизанского движения — заместителя начальника Центрального штаба партизанского движения в годы Великой Отечественной войны генерал-полковника Сергея Саввича Бельченко. Читатель сможет ознакомиться со спорными вопросами истории XX века, записанными со слов ветерана органов государственной безопасности СССР. Генерал С. С. Бельченко, служа Отечеству, занимал должности начальника Управления НКГБ по Белостокской области (1941), министра внутренних дел Белоруссии (1943–1953), начальника Управления КГБ по Ленинградской области (1954–1956), заместителя председателя КГБ при Совете Министров СССР (1956–1959).Книга будет интересна как широкому кругу читателей, так и специалистам по истории XX века.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.