Динамическое обучение - [23]

Р.Д.: Мы исследуем различия между памятью длительной и краткосрочной немного позже. В самом деле, в любом случае фокус нашего внимания находится на познавательной стратегии, которую использует ученик в течение процесса запоминания. Для этого мы хотим послушать справку нашего «наблюдателя».

(Лайзе) Лайза, что вы наблюдали в поведении Тодда?

Лайза: Когда вы сказали: «На старт», у него задвигались ноги. Слово «внимание» немного его возбудило. Затем он посмотрел на объект, а потом наверх и влево четыре раза. А когда он сказал, что готов, он смотрел вдаль.

Т.Э.: Это вы хорошо подметили, что я задвигался — сначала левой ногой. Однако я предостерег бы от интерпретации значения этих движений. Лайза сказала, что я «:готовился» и несколько возбудился. С той же легкостью она могла также сказать, что я «воодушевился» или захотел показать, как хорошо у меня все получится. Иными словами, если вы интерпретируете специфическое поведение, то сразу же подпадаете под опасность проецирования своей собственной модели мира на другого. К примеру, если вы обращаете внимание на движения и говорите что-то о «нервозности», это начинает ассоциировать такие движения с нервозностью. Словно вы подаете команду, что именно эти движения должны означать. И даже если первоначально тут не было никакого отношения к «волнению», движения могут ассоциироваться с этим (своего рода гипнотическая суггестия).

Р.Д.: Тодд говорит очень важную вещь о различии между наблюдением и истолкованием. К примеру, есть интересное исследование, которое проводилось с пожилыми людьми в частных санаториях. Исследование связано с явлением, названным «маркированием признака». Отмечалось, что пожилые имеют тенденцию жить намного дольше и быть больше хозяевами своей жизни в зависимости от того, как они маркируют свои чувства. Если кому-то плохо, он плохо себя чувствует и начинает маркировать ощущение «болезнью», это запускает чувство угнетенности и беспомощности, в отличие от тех людей, кто просто помечает фактические чувства, а не симптомы. К примеру, высказывание «У меня неприятное чувство в животе» совершенно отлично от высказывания «У меня ощущение, что у меня грипп», даже если оба описания определенно касаются одних и тех же ощущений. Люди, маркирующие свои чувства как просто «чувства», имеют тенденцию к обладанию намного большим контролем над своими ощущениями и намного более независимы, чем те, кто постоянно и изначально маркируют их в смысле «болезни».

То же самое касается процесса обучения. Как только вы говорите, к примеру, что кто-то ведет себя, словно у него дислексия, или невнимательность, это указывает, что вы начали интерпретировать, а не наблюдать. Таким образом, когда мы описываем поведение в этом упражнении, очень важно отделить свои наблюдения от истолкований.

Т.Э.: На этом этапе мы хотим, чтобы, если вы наблюдатель, то и вели себя подобно марсианину. Чтобы стали, как «Нерк-Нерк». Нерк-Нерк— это воображаемый персонаж, не знающий, как интерпретировать вещи так, как это делаем мы. Нерк-Нерк видит то, что мы видим, слышит то, что мы слышим, чувствует то, что мы чувствуем, и может иметь все чувственные различия, которыми обладаем мы; но он не знает, что они означают. К примеру, Нерк-Нерк не сказал бы: «Вы задвигали ногами — вы возбудились». Вместо этого Нерк-Нерк говорит: «Я заметил, что вы задвигали ногами».

Как только вы обратите внимание на такие движения, можно задаться вопросом: «Что происходит внутри вас, когда вы двигаете ногами?» Если «ученик» говорит: «Я чувствовал, словно вышел на старт», «Я знал, что мне надо выложиться» или «Я был немного возбужден», — тогда можно запустить «калибровку» отношения между поведением и внутренней реакцией. Этот тип калибровки касается опознавания образов, в противоположность истолкованию. Калибровка включает построение модели из значения поведения отдельного ученика, а не создание общих суждений.

Р.Д.: Это очень важный момент. Наблюдатель наблюдает и слушает, сообщает о своих наблюдениях, затем мы спрашиваем «ученика»: «Что происходило внутри вас, когда вы делали это?» Причина, по которой вы хотите определить поведенческие ключи, состоит в выяснении: «Что происходило внутри вашего разума в течение того поведения?» Так, вместо простого выяснения вопроса в целом мы имеем нечто наблюдаемое, чтобы прицепиться к этому. И тогда ученику намного проще дать определенный и значимый ответ.

В случае Тодда Лайза подметила несколько существенных деталей. Он двигал ногами, перемещал взгляд вверх и вдаль четыре раза. Теперь нам следует спросить Тодда: «Что вы делали в то время? Вы осознавали, что смотрели вдаль четыре раза?»

Т.Э.: Да, да, да.

Р.Д.: Вы старались увидеть там всю группу символов?

Т.Э.: Я не старался увидеть. Я просто смотрел на это, просто смотрел. Я не старался задействовать какую-либо специфическую стратегию вообще.

Мне вообще свойственно просто смотреть на что-то и смотреть вдаль. Именно это я и делал. Я смотрел на лист бумаги, а затем смотрел вверх.

Р.Д.: Сознавали ли вы происходящее у вас в голове в то время?

Т.Э.: Я видел лишь быстрые вспышки того, что я только что видел на листе.