Диктатор и его модель. Молдова - власть без легитимности - [5]

Шрифт
Интервал

Совершенно неожиданным образом первый тур выборов завершился результатом, который многие потом назвали «победой Воронина». Не пользуясь ничем более серьезным, чем раскрученный партийный бренд, Владимир Воронин пришел к финишу третьим (результаты таковы: Снегур – 38,71%, Лучинский – 27,69%, Воронин – 10,26%).

Этот результат знаменовал собой окончание политической карьеры Андрея Сангели (который, рассчитывая на призовое место, оказался четвертым). Тогда же Воронин впервые принял участие в решении судьбы верховной власти: объявив о поддержке кандидатуры Лучинского, ПКРМ предоставила штабу беспартийного экс-коммуниста свои организационные ресурсы. Во втором туре Петр Лучинский был избран президентом.

Начался завершающий этап самоуничтожения молдавского политического класса. В течение пяти лет все те, кто считал себя молдавским истеблишментом, шли в одну сторону, а скромный парламентский коммунист Воронин – в другую.

Элита была занята сложными манипуляциями и играми. С одной стороны, Лучинскому удалось существенно смягчить напряженность в отношениях с Приднестровьем. С другой – принципиально оставаясь вне партий и пытаясь опираться на шаткие парламентские коалиции, президент не имел возможности проводить последовательную политику, а главное, вынужден был постоянно идти на поводу у идеологов «румынской партии».

В марте 1998 г. прошли очередные парламентские выборы – первые, в которых ПКРМ приняла участие. Результат был шокирующим: за коммунистов было подано около 31 процента голосов, и они создали самую большую фракцию в парламенте – 40 мандатов из 101.

Началось утомительное противостояние воронинской фракции и правительств так называемой правоцентристской коалиции (Альянс за демократию и реформы – АДР) во главе с Ионом Чубуком (1998—1999) и Ионом Стурзой (март – декабрь 1999). Летом 1999 г. в парламенте сложилась так называемая ситуативная антипрезидентская коалиция, в которой заодно действовали Воронин и бывший ближайший соратник Лучинского спикер парламента Дмитрий Дьяков. Цель коалиции – не дать популярному в народе президенту добиться усиления своих полномочий.

Для таких опасений были основания. Обращаясь напрямую к избирателям и заявляя о неэффективности существующей парламентской системы, Петр Лучинский предложил провести референдум об укреплении президентских полномочий и переходе от парламентско-президентской республики к президентской. Референдум дал однозначный результат: большинство избирателей – за предложение президента. Однако Конституцией Молдовы референдум не предусмотрен, и Лучинский был вынужден объявить его «консультативным», то есть имеющим рекомендательный характер.

Владимир Воронин ответил на рекомендацию избирателей просто: он обратился к «временным союзникам» с предложением защитить права парламента в проведении конституционной реформы. «Ситуативная коалиция» сработала еще раз – 5 июля 2000 г. большинством в 90 голосов (против голосовали только 9 независимых депутатов) были приняты поправки к Конституции, в соответствии с которыми прямые президентские выборы впредь отменялись. Главу государства квалифицированным большинством голосов (не менее 61 голоса из 101) должен был выбирать парламент. Петр Лучинский фактически был отстранен от борьбы за второй срок полномочий.

Таким образом кризис политической системы достиг кульминации. По всей видимости, соглашаясь на новую систему формирования власти, фракция так называемых правоцентристов надеялась на превращение президента в церемониальную фигуру, вынужденную опираться на широкое согласие разных группировок. Поэтому дальнейшие действия инициатора конституционного переворота – Владимира Воронина – выбили истеблишмент из колеи. Вдруг оказалось, что никаких коалиций никто больше создавать не собирается.

23 ноября 2000 г. пленум ЦК ПКРМ выдвинул кандидатуру Воронина на пост президента. Частично воссозданный АДР пытался противопоставить ему умеренного кандидата – председателя Конституционного суда Павла Барбалата. 1, 3, 4 и 6 декабря парламентарии голосовали снова и снова. В последнем туре Воронину не хватило 2 голосов до требуемых 61. Но коммунисты, тем не менее, не стали входить ни на какие коалиции: или Воронин – или никто. В результате победил «никто»: 14 декабря 2000 г. Конституционный суд дал Лучинскому право распустить парламент и назначить новые выборы. 31 декабря президент подписал указ о роспуске парламента и назначении новых выборов на 25 февраля 2001 г.

На них советская система «подбора и расстановки» в последний раз пришла на помощь коммунисту Воронину.

Перед выборами он резко изменил суть политической дискуссии, выбрасывая на «электоральный рынок» абсолютно «нерыночный» продукт: советскую ностальгию. Лидер ПКРМ уверенно обещал избирателям, что в случае победы коммунистов Молдавия вступит в Союз Белоруссии и России, а русский язык станет вторым государственным.

И это сработало.

На кого в 2001 г. опирался Владимир Воронин? Почти 60 процентов избирателей – это крестьяне, молдавоязычные по культуре, советские по менталитету, левопатерналистские по политическим запросам, бедные, но не голодные. Живущие на «подножном корму» (с участков) и на денежных переводах от родственников-гастарбайтеров. Какое отношение к проблемам, запросам и настроениям этих избирателей имели «правоцентристы» и «прорумыны», «социал-демократы» и «парламентские технократы»? Вопрос риторический. Деполитизированные и пассивные сельские избиратели были не в состоянии разобраться в этих политических тонкостях. Особенно когда всему этому непонятному разнообразию была противопоставлена привычная советская компартия во главе с таким же, как эти самые избиратели, простоватым и грубоватым работником хлебопекарной промышленности.


Рекомендуем почитать
«Молодая Россия». Вариации на тему национализма в маршах эпохи

«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.


Политические деятели викторианской Англии

В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».


Россия Путина

Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.


Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество

Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.


В защиту глобального капитализма

Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.


Непятидневная война

Введите сюда краткую аннотацию.