Дианетика 55! - [52]
Эти шесть базовых процессов разработаны таким образом, чтобы по градиентной шкале увеличивать способность человека переносить всё больше и больше общения. Когда преклира «протащили» через них, он готов к непосредственному процессингу общения. Он не готов к непосредственному процессингу общения, пока его не провели через шесть базовых процессов.
Способности человека зависят от его способности общаться. Способность к общению — это важнейшая из механических способностей. Человек, который не может общаться с чем-либо, станет жертвой этого. То, от чего человек в этой вселенной отстраняется, в заметной степени становится его хозяином. То, чего человек боится, становится его хозяином. Если бы человек был готов общаться со всей вселенной, со всем тем, что есть во вселенной, то он был бы свободен во всей вселенной, кроме того, у него был бы неограниченный запас расстояний и терминалов. Барьер непременно является чем-то, дальше чего человек не может осуществлять общение. Рассматривая пространство как барьер, можно отметить, что всё его действие в этом качестве сводится к неспособности человека находиться на противоположном краю этого пространства или вне этого пространства. Когда мы рассматриваем энергию как барьер, мы просто рассматриваем её как что-то, не позволяющее человеку выходить или входить. Когда мы рассматриваем в качестве барьера массу, стены или время, мы имеем в виду «воображаемую невозможность общения». Если вы не считаете, что вы не можете общаться, то никакого барьера существовать не может.
В то же время мы стоим перед такой головоломкой: если у единицы, осознающей осознание, нет общения, нет взаимообмена сообщениями, если у неё нет других терминалов, нет потоков и нет терминалов, с которыми могут общаться другие, то она, согласно её собственному мыслезаключению, не живёт. Жизненность — это общение. Общение — это жизненность. Мы добавляем к этому различные степени аффинити. Мы добавляем соглашения и получаем реальность — но это всё-таки лишь значимости, введённые в общение. В общение можно ввести какие угодно виды значимости, с тем чтобы это «дало повод» для общения. Такие «поводы» — это просто поводы для игры, поводы для того, чтобы иметь общение.
В свете идеи пан-детерминизма мы видим: если человек хочет общаться с другим человеком и хочет зависеть от его сообщений, он должен допустить, что не может знать того, о чём говорит этот человек. Иными словами, ему приходится притворяться, что он не может общаться. Для того чтобы у человека был какой-нибудь барьер, этот человек должен притворяться, что не может общаться дальше этого барьера. В действительности это не что иное, как притворство. Эти барьеры — это тени, через которые не плывут рыбы. Они могли бы проплыть сквозь эти тени, если бы не тот факт, что они не верят, что могут проникнуть за пределы этих теней. Можно сказать, что причиной любого попадания в ловушку является только вера.
Однако существуют механические факторы попадания в ловушку, и мы обнаруживаем, что ловушка — это барьер в общении. Что-то становится ловушкой для человека потому, что этот человек не верит в возможность общаться за пределами этого, или потому, что он фиксируется на каком-то терминале, сам становясь терминалом.
Если быть очень точным, причина, по которой человек попадает в ловушку, связана с нехваткой общения. Человек всё ждёт, он всё смотрит на что-то, ожидая, что оно будет с ним общаться. Этого не происходит, и он в конце концов слегка отводит своё внимание от данного объекта, направляя его на какой-то другой, и ожидает, что тот будет с ним общаться. Этого не происходит, он надеется найти общение и где-то его находит; но каждый раз, когда он устанавливает одну из этих линий ожидания, он оказывается в какой-то крохотной степени пойманным: в ловушку тем терминалом, от которого ожидал, но не получил общения. И всё это сматывается в клубок, называемый реактивным умом, а также мы получаем всю структуру риджей[1], все остальные энтурбулирующие механизмы и даже проблемы как таковые, представляющие собой целый ряд нехваток общения, который кажется бесконечным.
Чего именно не хватает на коммуникационной линии? Не существует недостатка в молчании. У каждого человека молчания слишком, слишком много. Можно было бы предположить, что молчание — это природное состояние тэтана, то есть единицы, осознающей осознание. Но это не так, поскольку очевидно, что тэтан жив лишь в той степени, в которой он общается, и что он сосредоточен на действиях лишь в той степени, в которой он жив. Мы обнаруживаем следующее: мельчайшие клетки тела считают, что они наилучшим образом отражают истину тогда, когда они наиболее молчаливы. Существует интересный и необычный способ проверки этого: одитор побуждает преклира создавать в каком-либо месте, в котором имеется соматика, мокапы большого количества ответов или инициированных сообщений, исходящих от этих «мёртвых клеток», и мы обнаруживаем, что это наполненное соматикой место оживает, пробуждается, вновь становится активным. Сам по себе этот метод является специальным средством, показанным при соматиках Любого рода. Всё, что нужно сделать, — это побудить преклира создавать мокапы ответов в этих областях мёртвых клеток. Абсолютная истина (предмет, который намного глубже исследован в книге «Создание человеческих способностей») представляет собой ничто
