Диалоги - [31]

МИХНИК Российские «исторические» законодательные инициативы имеют аналогии и в Польше. Национал-шовинисты, например, утверждают, что нельзя писать про польский коллаборационизм. Но если это действительно имело место?! Это ведь не клевета! И есть, конечно, польский антисемитизм, который тоже не отменяется в законодательном порядке. Так же и с предлагаемым у вас законом против русофобии. Разве можно запретить быть русофобом?! Когда Лермонтов писал «Прощай, немытая Россия…», он был русофобом? Бред!

НАВАЛЬНЫЙ Мы прекрасно помним, когда впервые серьезно появилась тема единого учебника истории. Одновременно с ликвидацией политических и гражданских свобод. Навязывать учебник истории – идиотизм. Это ведет только к искажению истории и обеднению наших знаний о ней. Среди историков никогда не будет полного единства, и самая прекрасная вещь, которую только можно представить, – это серия представительных исторических симпозиумов. Пусть приезжают профессионалы и неделями обсуждают документы из открытых архивов. Вот это будет великолепно. Конечно, в итоге они все, наверное, разругаются и разойдутся, и не выработают никакой общей точки зрения. Зато у нас появится возможность познакомиться со всеми мнениями. И это движение в правильном направлении.

В России есть политическая партия, которая десталинизацию даже вписала в программу. Это «Яблоко». Мне кажется, что это достаточно искусственная вещь. Как политическими методами провести десталинизацию? Напринимать массу запретительных законов? Я считаю Сталина крупнейшим палачом русского народа, таким же, как Гитлер. Но все равно не понимаю, что значит десталинизация на практике.

МИХНИК Это значит, что преступления Сталина будут признаны официально.

НАВАЛЬНЫЙ Да они и так официально признаны.

МИХНИК Но людям, которые рассказывают о преступлениях сталинизма, пытаются поставить памятники жертвам, чинят препятствия!

НАВАЛЬНЫЙ И это совершенно неприемлемо. Но я думаю, здесь проблема в другом. Нам не нужно искусственной десталинизации и не нужно искусственной ресталинизации. Достаточно просто больше нас знакомить с фактами. Преступления Сталина настолько очевидны и отвратительны, что чем больше мы о них будем знать, тем быстрее осуществится реальная десталинизация. Недавно в Интернете широко обсуждался любопытный архивный документ: секретное донесение Сталину от наркома госбезопасности Меркулова, который 17 июня 1941 года (пять дней до войны!), со ссылкой на источники в штабе германской авиации, сообщает о скором нападении Германии на Советский Союз. Поверх него Сталин от руки написал, что это не источник, а дезинформатор и его нужно послать к такой-то матери. Вот такие вещи нужно раскрывать и публиковать. И все станет ясно.

Российский журналист Сергей Пархоменко сейчас занимается замечательным проектом «Последний адрес».

МИХНИК Да, я видел. Замечательно!

НАВАЛЬНЫЙ Это гениальная идея! И не требуется никакой помощи от государства, никакого казенного официоза. Главное – не мешать.

МИХНИК Но если бы, допустим, президент поучаствовал в установлении мемориальной таблички, то это получило бы больший резонанс и эффект был бы выше!

НАВАЛЬНЫЙ Конечно. Подобного рода жесты нужны, безусловно. Но такое не прописывается в программах политических партий.

МИХНИК В российском обществе слишком много сантиментов относительно Сталина, и, наверное, потребуется специфическая политика в этом вопросе. Шарль де Голль во Франции в свое время сделал многое, чтобы показать, что настоящая Франция – это не Франция Петена, а Франция Сопротивления. Очень важно показать, что настоящая Россия – это не Россия, где расцветает любовь к Сталину. Согласен, интервенция политиков в историю не нужна, но раз в человеческой памяти так глубоко укоренился образ Сталина или Гитлера, то с этим необходимо что-то делать.

НАВАЛЬНЫЙ Просто не нужно что-либо искусственно навязывать. Нужно действовать очень деликатно. Действие всегда рождает противодействие, и, учитывая то, как подобные интервенции у нас обычно осуществлялись, государству вообще лучше держаться подальше от истории. Главное – раскрыть все архивы и стимулировать исследования в этой области. Известный российский экономист Сергей Гуриев с коллегами подготовили замечательное исследование на предмет эффективности сталинской индустриализации, в котором показали, что страна вполне могла обойтись и без всех этих страшных жертв[3]. Людям навязали мнение, что Сталин был суперэффективным менеджером, который якобы взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Но исследование показало, что это не так. Россия не осталась бы с сохой и без всякого Сталина. Подобные заключения должны даваться специалистами, затем проникать в учебники и далее в умы широких масс. Государство может только поддерживать этот процесс, а не навязывать единственно верную точку зрения на прошлое.

Моя бабушка прошла всю войну и даже расписалась на стенах Рейхстага. А ее сестра была репрессирована и сослана в Воркуту. Бабушка читала «Архипелаг ГУЛАГ» еще в советское время (мама помнит, что у нас была эта книга) и соглашалась со всем написанным. Но для нее Сталин был нашим всем, потому что он выиграл войну.