Диалектика материи - [3]

   Последним из известных мыслителей, кто хоть как-то пытался заняться разгадкой тайн Диалектики, следует считать Н.И. Подвойского. Однако его "Письма о диалектике" и "25 тезисов диалектики" имеют характер сугубо предварительных незавершенных довольно путанных набросков.

   Несмотря на то, что начиная с 60-х годов нашего столетия интерес к Диалектике вновь заметно повысился, изучение ее всеобщих Законов практически приостановилось. В то же время Жизнь продолжает стремительный свой полет на нашей песчинке - Земле, затерянной в безбрежном океане Вселенной. Проблемы нашего бытия громоздятся все выше с каждым днем в то время, как Человечество то самонадеянно, то беспечно, а порой и со страхом взирает на них, в большей массе даже не задумываясь и не догадываясь, что в один момент это нагромождение, наконец, может рухнуть на его головы, безжалостно подмяв и раздавив все, что было создано в течение тысячелетий человеческой цивилизации.* Случись такое, и этим может быть лишь доказано, что наша цивилизация явилась тупиковой ветвью в общей схеме Развития Материи. Тупиковая или нетупиковая, самоуничтожится или нет?

* Как страх и беспечность, так и беспочвенный оптимизм рождаются в результате обывательской отрешенности от всеобще существующих проблем.

Если ответ объективно существует, то единственно кто может его дать, так это коллективный Человеческий Разум - высшее творение развивающейся Материи. А единственным надежным орудием в его руках для этой цели может и должна стать Диалектика, то есть тот универсальный инструмент, лишь с помощью которого Человечество способно раскрыть нераскрытые еще тайны, сохранить и преумножить уже достигнутое, наметить едва видимые впереди цели и перспективы. Только с помощью Диалектики Разум способен на это. Отказ же от нее или даже временное воздержание от общения с нею может привести к самым плачевным результатам, в том числе и в нашей повседневной жизни, чему свидетельством являются все нарастающие проблемы наших дней.

   "Презрение к диалектике, - писал Энгельс в "Диалектике природы", - не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни высказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, а пренебрежение к теории является, само собой разумеется, самым верным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и тем самым неправильно. Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит по давно известному диалектическому закону, к таким результатам, которые прямо противоположны его исходному пункту. И таким образом, эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий - современного спиритизма". К сожалению, эти слова весьма актуальны и в наши дни.

   Итак, постоянное, все более углубленное теоретическое мышление, все большее проникновение в тайны Материи, выявление Законов ее движения, построение общей картины ее Развития - все это требует безусловного диалектического обобщения достижений естествознания наших дней. Незаслуженное же предание забвению Диалектики, отказ от ее дальнейшего изучения в течение вот уже более чем полувека и, как следствие, вынужденная необходимость использования некоторых ее выводов без учета появившихся новых факторов сменившейся эпохи - в конечном счете ведет к торжеству "антидиалектики" агностицизму, догматизму и неоспиритизму.

   В этой связи еще справедливее звучат слова В.И. Ленина из его статьи "Наша программа", написанные им в 1899 году: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны (подчеркнуто В.И. Лениным - И.К.) двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни". К сожалению, эта важнейшая научная и практическая рекомендация классика социализма оставлена фактически без должного внимания современными социалистами и его предостережение оказалось пророческим.

   Следовательно, даже временное приостановление изучения Диалектики является отходом от нее, претит самому духу ее постоянного развития, усиливает позиции антидиалектики.

   О том, как осуществлять сам процесс диалектического познания, В.И. Ленин писал: "Нельзя понять вне процесса понимания (познания, конкретного изучения, etc.). Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему. Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду".

   Интересны также мысли А. Энштейна по описанию механизма современного теоретического исследования: "Исходные гипотезы становятся все более абстрактными, все более далекими от ощущений. Но зато мы все ближе подходим к важнейшей цели науки - из наименьшего числа гипотез или аксиом логически получить дедуктивным путем максимум реальных результатов. При этом мысленный путь от аксиом к ощущаемым результатам или проверяемым следствиям становится все длиннее, все утонченнее. Теоретику все больше приходится руководствоваться при поисках теорий чисто математическими, формальными соображениями, поскольку физический опыт экспериментатора не дает возможности подняться прямо к сферам высочайшей абстракции. Место преимущественно индуктивных методов, присущих юношескому периоду науки, занимает поисковая дедукция. К тому же надо далеко продвинуться в построении такого теоретического здания, чтобы прийти к следствиям, которые можно сравнить с опытом. Конечно, опыт и здесь остается всемогущим судьей. Но его приговор может последовать только после большой и трудной умственной работы, перебрасывающей мост через пропасть между аксиомами и следствием". Эта схема верна для теоретических поисков в любом секторе научных знаний.