Диалектика. Ключ к истине - [26]

В период становления социализма был госкапитализм. То есть экономический уклад, в который входят те национализированные предприятия, еще не подчиненные единому плану и, соответственно, еще не действующие в общественных интересах (по принципу как хотите, так и действуйте, но прибыль, пожалуйста, государству сдавайте). Себе отчислили на зарплату, а что осталось – сдали государству. Постепенно, по мере расширения социалистического планирования, этот уклад, госкапитализм, исчез в процессе развития государственного сектора. Потом планы стали делать на всю страну. Сначала пятилетние, потом годовые. И постепенно подобрали все те предприятия, которые на рыночных началах действовали. А в 80-е годы пришли такие, как Яковлев и Горбачев: давай все на рынок. Пусть рынок все решит. И он порешил наши крупнейшие предприятия. ЗИЛ – 120 тысяч человек было. Где этот ЗИЛ? Осваивают территорию ЗИЛа. В Санкт-Петербурге осваивают территорию умерщвленного «Красного выборжца». Был завод у нас на Большом Сампсониевском, где делали ракеты. Сейчас будут там дома строить для богатых. Ну, ракеты еще делают кое-где. Но сколько уже порезано. И продолжают резать. Сколько построил Улюкаев предприятий за время, пока был министром экономического развития? Он своей разрушительной политикой как бы говорил: «Меня оценивают не по тому, сколько я построил, а по тому, сколько я разрушил. По тому, как я заказы Вашингтона выполняю». Я не считаю, что это непременно заказ буквальный, просто он в интересах иностранных государств фактически действовал. И так продолжает действовать финансово-экономический блок правительства. Это зафиксировано в докладе советника президента С. Ю. Глазьева, причем в докладе межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ. Я на эту тему выступал и письмо президенту написал, что наш финансовый блок во главе с Набиуллиной работает в интересах иностранных государств. Брала Набиуллина деньги или нет, но она своей перезавышенной ключевой ставкой сделала невозможным нормальное развитие нашей экономики. И с этим почти все у нас согласны. Кому же она подчиняется тогда?

Все – и рабочие, и крестьяне, и интеллигенция – говорят: «Снизьте ставку до американской». Американская – до 1,75 процента. А сейчас в России можно взять кредит у коммерческих банков скорее для того, чтобы обанкротиться. И часто берут те, кто отдавать не собирается. При нынешней ключевой ставке в РФ в 7,75 %, к которой каждый коммерческий банк добавляет еще свои 7–8 и более процентов, эта банковская система – пустое наслоение паразитов. Это не что иное, как ростовщические конторы. Которые берут деньги в Центробанке, потом дают всяким проходимцам. И банкиры многие показали себя проходимцами. Список проходимцев, которые вывели деньги и уехали, печатался в «Российской газете». Один 200 миллиардов вывез, ну, это не его же деньги. Уставной капитал маленький, а они соберут деньги вкладчиков и поехали. Садятся на самолет и улетают. А потом наши компетентные органы начинают решать вопрос об экстрадиции. Ну, кого-то достанут, но это долго будет. А деньги эти уже не достанут.

Тут отдельный интерес. На Западе, как известно, все честные. Там все учтено, и ничего воровать нельзя. Коррупции там нет. А вот здесь, значит, воруют. Отсюда везут туда, а там: «Вези еще, вези скорее. Нам твои ворованные деньги очень-очень нужны». А потом, когда ситуация повернется, скажут: «Каддафи воровал деньги у ливийского народа».

А вот Полонский, укравший 2,6 миллиарда рублей у москвичей, которые последнее отдавали, чтобы квартиру себе сделать. Как бы соинвесторы. Он с приятелем, изображавшим строителя, собрал деньги с граждан и уехал в Камбоджу. А в Камбодже говорят: «Полтора миллиона долларов – и мы оформим, что ты местный гражданин. Россия тебя не достанет». Он: «Нет, не буду, дорого». И начал бузить. Он везде бузил, но там говорят: «Тогда экстрадируем вас в Россию». Но в тюрьме он таки не сидит, а денежки-то «соинвесторов» плакали.

Возвращаемся к вопросу о становлении. Становление – это самое красивое и точное изображение переходного периода. Что такое социалистический Китай? Там социализм построен? Нет. Там капитализм? Нет. А что там? И то, и другое. У нас в России было пять укладов: патриархальный, мелкобуржуазный (мелкотоварный), частный капитализм, госкапитализм и коммунистический уклад. Я все время говорил «социалистический», потом, готовясь к одному из занятий, открыл «Экономику и политику в эпоху диктатуры пролетариата» Ленина, а там написано «коммунистический уклад».

Какая ситуация в Лаосе, на Кубе? На Кубе тоже уже был закончен переходный период. Если говорить на гегелевском языке, имело уже место «наличное бытие социализма». Не переход к социализму, а уже наличное бытие. Глупо строить социализм, если он уже построен. У нас тоже было глупо продолжать строить. Построили социализм в середине 1930-х, а что будете дальше делать? «Будем заниматься социалистическим строительством». Вот представьте: дом построили, дальше надо что-то делать, изображать какую-то работу… Можно сказать: «Ну что вы тут за эти понятия держитесь – наличное бытие, становление?» А без них не понять, что происходило и происходит. Если у вас построен социализм в середине 1930-х годов, то ведь социализм – это коммунизм в первой фазе. Молодой коммунизм. Я вот спрашивал студентов: «Молодой человек – это человек или нет?» – «Человек». – «Молодой коммунизм – это коммунизм?» Вы же не скажете, что молодой человек – это лягушка. А что в итоге? «Нет, у нас коммунизма не было». Ну как не было, когда даже у армянского радио спрашивают: «Когда будем жить при коммунизме?» Армянское радио сердито отвечает: «При коммунизме уже жили». Нам с вами, Дмитрий Юрьевич, довелось пожить и при коммунизме, и при капитализме. Вот в переходный период от капитализма к коммунизму мы не жили. Не повезло.