Деятельность вооружённых националистических формирований на территории западных областей УССР (1943-1949) - [74]
Для того, чтобы объяснить взаимодействие этих двух погрешностей, смоделируем, как могли соответствовать данные из чекистских отчётов действительности.
Допустим, в реальности полк НКВД в одном из районов боевых действий за 2 месяца убил 2 000 и пленил 1 000 повстанцев, захватив при этом 3 000 единиц стрелкового оружия. В дополнение к этому чекисты этого полка уничтожили, скажем, 2 000 человек из числа мирного населения и ещё 2 000 захватили в плен. Сдалось с повинной 500 человек, которые принесли 500 единиц стрелкового оружия. Из схронов за это же время чекисты достали 500 единиц стрелкового оружия. Получается: всего убито 4 000 тысячи человек, пленено 3 000 человек, при этом получено 4 000 единиц стрелкового оружия.
То есть, на первый взгляд, чекисты убили и захватили в плен 3 000 мирных жителей, хотя на самом деле таковых, как мы знаем 4 000.
Потом сотрудники НКВД завышают количество убитых, потому что количество пленных и винтовок особо не завысишь – их может посчитать любой начальник. Таким образом, благодаря припискам по отчётам получается, что убили 8 000 повстанцев. А сдавшиеся в плен, пусть они принесли с собой хоть целый арсенал, идут отдельной строкой, часто вообще в другом отчёте.
В итоге чекистская справка об этом этапе «борьбы с бандитизмом» выглядит так:
«За два месяца текущего года убито 8 000 бандитов, пленено 3 000 бандитов и бандпособников, захвачено 4 000 единиц стрелкового оружия».
На первый взгляд кажется, что 7 000 (примерно две трети) убитых и арестованных людей – невинные безоружные крестьяне. А на самом деле таковых «всего» 4 000.
Поэтому справка, если бы чекисты писали честные и полные отчёты, выглядела бы следующим образом: «Убито повстанцев – 2000, пленено – 1000, сдалось с повинной – 500, убито мирных жителей – 2000, захвачено в плен – 2000, при всём этом захвачено во время боя, найдено в схронах и принесено сдавшимися с повинной 4 000 единиц стрелкового оружия».
Понятно, что чекистские отчёты не всегда именно так отражали действительность. Но, по мнению исследователя, пирамида приписок и сокрытия террора против украинских крестьян в целом строилась по приведённой схеме.
Врали начальству и терроризировали местное население и парторганизации.
Приведём для примера отрывок партийного отчёта, в котором разрыв между количеством убитых повстанцев и захваченного оружия поражает воображение. автор доклада на имя председателя СНК УССР Никиты Хрушёва – Секретарь Станиславского (Ивано-Франковского) обкома КП(б)У М. Слонь описывает борьбу с «политбандитизмом» за апрель-август 1944 года: «В результате проведённой чекистско-войсковой операции по ликвидации банд «УПА» и «УНРА» (последняя на тот момент не существовала – А.Г.) за этот период:
а) убито бандитов при столкновении – 377 чел.;
б) взято в плен и ранено – 572 чел.
Захвачено:
а) складов с оружием - 1
б) складов с продовольствием - 1
в) винтовок - 16
г) пулемётов - 2
…3) Необходимо усиление удара по бандгруппировкам путём увеличения охвата и усиления жестокости при столкновении (надо уничтожать, а не брать в плен бандитов) главным образом. Также, по линии судов проявлять жёсткие меры воздействия.
4) Считал бы необходимым срочно репрессировать семьи ОУН-овцев, а в первую очередь – семьи их актива».[301]
Получается, что за 4 месяца 1944 года чекисты на Станиславщине едва ли убили одного повстанца, зато истребили, ранили и посадили почти тысячу мирных жителей. И при этом Слонь предлагал усилить «удар по бандргуппировкам» и репрессии.
В общем, партийная и чекистская статистика позволяет создать лишь общее представление о масштабах повстанческой борьбы и тенденциях в действиях сторон.
Точное выяснение потерь украинских повстанцев и крестьян при проведении чекистско войсковых операций отосятся к числу задач будущих исследований. Для него необходимо исследовать операции с двух сторон, сопоставлять оуновские и повстанческие документы с одной стороны, и документы репрессивно-карательных органов – с другой. Всё это требует кропотливой и длительной работы, неуместной в данной диссертации из-за своего объёма.
О ходе борьбы с повстанцами карательные и партийные органы постоянно информировали высшую номенклатуру УССР и СССР, которые из года в год попустительствовали террору против населения западноукраинских сёл, или просто приказывали его вести. Именно на руководстве УССР и СССР, то есть на Сталине, и Хрущёве, как его послушном исполнителе, лежит ответственность за вакханалию бесчинств, устроенных чекистами, военными и партийцами в ходе «ликвидации политбандитизма».
Не только документы повстанцев, но и партийные отчёты 1944 года и позднее изобилуют описаниями террора со стороны советских карательных органов.
Например, за 1945 год в западных областях УССР прокуратурой было зафиксировано или вскрыто 1109 нарушений «социалистической законности»[302] работниками НКВД и НКГБ (по Станиславской и Волынской областях информация попала в сводку только за 2 месяца). В их числе было 77 убийств, 75 поджогов и уничтожения имущества, 378 грабежей, 213 случаев избиений и 46 незаконных арестов.
12-13 ноября 1940 г. в Берлине прошли советско-германские переговоры. С советской стороны делегацию возглавлял председатель Совнаркома Вячеслав Молотов, с германской – рейхсканцлер Адольф Гитлер. Переговоры принято считать прологом советско-германской войны.
Безоглядное применение тактики выжженной земли, умышленное провоцирование репрессий оккупантов против мирных жителей, уничтожение своих же деревень, хаотичный сбор у населения «продналога», дополнявшийся повседневным разбоем, пьянством, развратом и насилием, братоубийственные внутренние конфликты, употребление допинга, оперативное использование оружия массового поражения и, наконец, людоедство — все это было не случайным следствием массового кровопролития и не являлось спонтанным «народным ответом» на жестокость нацистского господства, а стало закономерными проявлениями сталинской войны на уничтожение.Памяти Анатолия КентияАвтор выражает признательность историкам, без содействия которых эта работа не появилась бы на свет: Кириллу Александрову, Арндту Бауэркемперу, Карелю Беркхоффу, Рафалу Внуку, Александру Вовку, Владимиру Гинде, Давиду Голику, Ивану Дерейко, Ивану Капасю, Сергею Кокину, Хироаки Куромие, Бернарду Кьяри, Владимиру Лозицкому, Александру Лысенко, Гжегожу Мотыке, Богдану Мусиалю, Рольфу-Дитеру Мюллеру, Дитмару Нойтатцу, Ивану Патриляку, Татьяне Пастушенко, Сергею Полтораку, Георгию Смирнову, Тимоти Снайдеру, Ярославу Тинченко, Кристиану Унгвари, Анне Цехентер, Себастиану Штопперу.Монография написана благодаря поддержке фонда Конрада Аденауэра, Центра исследования Холокоста и геноцида (Амстердам), фонда Герды Хенкель (Gerda Henkel Stiftung, Düsseldorf) и Гарвардского института украинистики (HURI)
В книге на основе архивных документов, интервью с участниками событий, мемуаров и иных источников рассказывается о деятельности Организации украинских националистов, создании и борьбе Украинской повстанческой армии против немецких оккупантов. Освещается антипольская этническая чистка, межпартизанская война УПА с Армией Крайовой, коммунистическими отрядами. Немало внимания уделено и действиям советской стороны. Рассматриваются спецоперации по уничтожению или захвату руководителей ОУН и УПА: Евгения Коновальца, Дмитрия Клячковского, Романа Шухевича, Василия Кука, Льва Ребета и Степана Бандеры.
В книге петербужского историка, автора многочисленных работ по истории Второй мировой войны Александра Гогуна впервые рассказывается о механизме и особенностях политтехнологий Третьего рейха, публикуются материалы нацистской пропаганды, негативно описывающие Советский Союз и коммунизм. Подавляющее большинство документов публикуется впервые после 1945 года.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.