Детская собака - о чем речь… - [8]

СОБАЧЬИ ИСТОРИИ

Может ли собака «свидетельствовать» перед судом?

Вопрос не праздный. Для отечественного судопроизводства он никчемный, поскольку наши судьи подобными проблемами не забивают себе головы, а вот для зарубежных служителей правосудия — это вопрос вопросов. Например, апелляционные суды штатов Кентукки и Джорджия такие дела решают положительно. Они допускают собак в суд и используют улики, добытые с их помощью, но при соблюдении некоторых условий.

«Собака должна быть чистокровной, при этом регистрирована в «Американ кенел клубе», она должна идти по следу с места происшествия. Она должна быть опытной, испытанной на надежность, пользоваться хорошей репутацией и поддерживать истину». Таковы требования суда к собаке, свидетельствующей в судебном заседании.

Как это бывает на практике?

Обратимся к американскому журналу «Полис», который с радостью рассказывает, как было отбито «покушение» на дискредитацию в суде собаки капитана В. Мадикена, одного из экспертов служебного собаководства в стране.

Задавая вопросы, адвокат попытался «дисквалифицировать» собаку Мадикена, не согласившись с его утверждением о чистокровности собаки. Иных претензий у адвоката не было.

Но попытки адвоката были обречены на провал. Суд провозгласил: «Собака квалифицирована надлежащим образом».

А как быть с правами человека, чья вина утверждается с помощью столь «беспристрастного» свидетеля?

На этот вопрос ответа не дается. А пока… А пока доверимся процитированному нами журналу:

— Свидетель Ред Игл, клянитесь, что вы будете говорить правду и только правду.

Свидетель весело взмахнул коротким хвостом и радостно взвизгнул…

Истина восторжествовала.

Не будем ни опровергать, ни утверждать позицию этого суда. Ведь вопросы о том, кому и в какой степени верить, решает суд, исходя из обстоятельств дела. А с судом, как гласит извечная аксиома, не поспоришь.

Сколько можно лаять?

Домашние животные, зачастую боготворимые их хозяевами, не всегда приносят радость окружающем Эта истина известна каждому, кто по роду своей деятельности имеет дело с сетованиями граждан искусанных и поцарапанных «братьями нашими меньшими». Кто что ни говори, а собачья жизнь не из легких. Для подтверждения сказанного есть веские доказательства. Окружной суд Марселя, а чуть позднее и суд города Лиона приняли примечательные правовые акты, согласно которым собакам разрешается лаять ночью лишь в течение пятнадцати минут, а днем — не более получаса. В остальное время четвероногие должны быть в намордниках, чтобы не тявкать, так как за любое лишнее «гав» владельца недисциплинированных псов ждет крупный денежный штраф. Но на сегодняшний день ни один хозяин собаки не был, как информирует пресса, наказан: властям не удалось найти инспектора, который мог бы зафиксировать время гавканья каждой из тысяч и тысяч марсельских и лионских собак.

Отметим заодно, что в 1984 году суд нью-йоркского пригорода Смиттауна тоже установил лимит на собачий лай — лаять не больше пятнадцати минут подряд. Разгневанные любители четвероногих друзей заявили, что будут добиваться отмены этого, по их мнению, возмутительного указа, поскольку собаки делают то, что и должны делать. Суд разъяснил: если поступит жалоба на владельца собаки о том, что она слишком долго лает, специальный инспектор будет устанавливать продолжительность ее лая и в случае превышения допустимой нормы налагать штраф на хозяина. Данное предостережение осталось на бумаге. Благо бумага терпит все.

Правда ли, что собаки — джентльмены?

А вот еще одна история почти полувековой давности. В голодном 1921 году собака по собственной инициативе «определилась на работу» грузчиком в Севастопольском порту /перетаскивала тюки с причала на баржу/, была принята на довольствие на одном из военных кораблей и аккуратно приносила домой — себе и хозяевам — заработанную еду.

Можно считать, что все эти действия возникли у Руслана (так звали собаку) как серия связанных условных рефлексов. Он умел перетаскивать предметы, привык кушать только дома и, раз получив вознаграждение, начал повторять свои действия.

Но, ведь, и то, что мы ходим оправляться в туалет, тоже условный рефлекс!

Вопрос интеллектуальности животных изучается учеными давно и спорно. А в чувствах животные близки к человеку, а в чем-то и превосходят его. Собакам присуще и рыцарство, и джентльменство, и способность к самопожертвованию, а уж в любви (к сожалению часто односторонней) им нет равных.

Ни один нормальный самец НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не укусит самку.

Ни один нормальный кобель НИКОГДА не обидит щенка.

И, тем не менее, утверждать, что животные лучше людей — нелепо. Конечно, в отношениях между людьми не существует точного подобия преданности, на которое способна собака. Но ведь собака не блуждает по лабиринту моральных обязательств, как человек. Ей известен только простейший конфликт между желаниями и обязанностями — другими словами над ней не тяготеет все то, что нас, бедных, иной раз сводит с пути истинного.

Домашние животные отнюдь не менее умны, чем их дикие предки, как это иногда считают. Бесспорно, у многих из них органы чувств в известной степени стали работать хуже, а некоторые инстинкты притупились. Но ведь тоже относится и к человеку, а человек возвысился над животными не вопреки такой утрате, а благодаря ей. Снижение роли инстинктов, исчезновение жестких рамок, которыми определяется поведение большинства животных, были необходимой предпосылкой для появления особой, чисто человеческой свободы действий. Подобным же образом и у домашних животных угасание некоторых врожденных форм поведения означает не уменьшение способности к рациональным действиям, а новую степень свободы.