Депрессия. От реакции до болезни - [45]
Таблица №2
Количество лиц с пограничными психическими расстройствами, одновременно отметивших в своих опросниках парадоксальные (не сочетающиеся или взаимоисключающие) утверждения
Не меньшее удивление вызывает сопоставление и других приведенных данных. Так, оказывается, что оценка суицида как «тяжкого греха» никак не препятствует суицидальному поведению. Почти половина исследуемых, считающих, что суицид есть признак «ненормальности» (болезненности), раздумывали над тем, чтобы покончить жизнь самоубийством. И наконец, опять же половина из тех, кто считает, что решение человека о необходимости совершения суицида является неотвратимым, принимали (обдумывали) соответствующие решения, но, как нетрудно заметить, остались в живых, а 15,4% и вовсе предпринимали попытки самоубийства, но не довели их до логического конца.
Иными словами, анализируя суицидальный дискурс, мы сталкиваемся с феноменом какой-то исключительной непоследовательности суждений, странной противоречивости «показаний» и просто вопиющей парадоксальности установок и действий, каким-то образом все-таки уживающейся в сознании людей. Но именно в этом, по всей видимости, и кроется разгадка проблемы суицидального поведения, которое, подобно злокозненному скандинавскому Локи, морочит суицидологам головы и путает все карты. И этот Локи – не что иное, как «суицидальный дискурс».
Все полученные в процессе этого исследования данные полностью согласуются с выдвинутой нами прежде концепцией о позиционно-оппозиционной, или «полюсной» природе любого дискурса [6]. Суть этой концепции состоит в следующем. В сознании человека наличествуют взаимоисключающие «убеждения» (компиляции «знаков», «означающих»), но в каждый конкретный момент времени, за счет ситуативной актуализации определенных психических состояний («значений», «означаемых»), в ход идут «убеждения» или одного из полюсов дискурса (прямого полюса или оппозиционного ему), или оба сочетанно. Стандартными могут быть признаны такие ситуации:
• в случаях, когда психическое состояние человека предполагает актуализацию только прямых «убеждений» дискурса, человек готов к осуществлению декларируемых им (прежде всего, во внутреннем пространстве психического) поступков;
• в случаях, когда актуализированы оппозиционные «убеждения» дискурса, предписываемые дискурсом поступки невозможны;
• при актуализации обоих полюсов дискурса (и прямого, и оппозиционного) вероятность действий, предполагаемых дискурсом, незначительна;
• в случаях, когда актуализированы только прямые «убеждения» дискурса, но человек имеет возможность высказывать (сообщать другому) эти свои «убеждения», а еще лучше – слышать эти «убеждения» со стороны (излагаемые другим лицом или самим собой с помощью звуковоспроизведения), вероятность совершения им поступков, предписываемых дискурсом, существенно снижается.
Применительно к суицидальному дискурсу ситуация выглядит следующим образом. Прямыми «убеждениями» суицидального дискурса можно признать, например, следующие: «если человек решил покончить с собой, он это сделает, и ничто его не остановит» (19% в обеих группах), «меня очень беспокоит, когда кто-нибудь говорит, что ему больше незачем жить, или что он думает о самоубийстве» (56% в основной, 19% в контрольной); «человек имеет право покончить с собой» (24,5% в основной, 37,5% в контрольной), «я рассматриваю самоубийство как возможный выход в трудной для меня жизненной ситуации» (40% в основной, 19% в контрольной), «если бы самоубийство не осуждалось обществом, многие люди давно бы покончили с собой» (15,7% в основной группе и 0% в контрольной).
Оппозиционными «убеждениями» суицидального дискурса можно признать, например, такие: «угрожая покончить с собой, человек просто шантажирует окружающих» (35% в основной, 12,5% в контрольной); «покончить жизнь самоубийством может только психически больной человек» (24,5% в основной, 31% в контрольной); «когда человек говорит о том, что он готов покончить с собой, я не могу относиться к этому серьезно» (13% в основной, 19% в контрольной); «я не знаю таких обстоятельств, которые могли бы заставить меня решиться на самоубийство» (26% в основной, 37,7% в контрольной); «я бы никогда не покончил с собой» (35% в основной, 25% в контрольной).
Актуализация прямых «убеждений» суицидального дискурса свидетельствует о высокой степени вероятности суицидальных действий; актуализация оппозиционного полюса суицидального дискурса, напротив, свидетельствует о низкой вероятности суицидального дискурса. Но, как выясняется, исключительная сложность и специфика организации суицидального дискурса (по крайней мере в российской культуре) приводят к тому, что он – суицидальный дискурс – тяжело поляризуется, что и подтверждается результатами проведенного нами исследования. Переводя этот вопрос из теоретической плоскости в практическую, приходится признать, что этот феномен «трудности поляризации суицидального дискурса» имеет свои «положительные» и «отрицательные» стороны. Эта «трудность поляризации» приводит к тому, что «кристаллизация» суицидального дискурса (прямого его полюса), обеспечивающая возможность суицидальных действий, оказывается проблемной, а потому естественным образом осуществляет своеобразную само-превенцию суицида, то есть играет роль своего рода «предохранителя». С другой стороны, подобное устройство суицидального дискурса заставляет гигантское множество людей тяготиться мыслями (своеобразной «мысленной жвачкой») о возможности самоубийства.
