Денежное обращение в эпоху перемен - [5]

А в наши дни деньги большей частью превращаются в числа в специальных банках данных. Причем для того, чтобы создать, хранить или переслать десять или триллион денежных единиц, требуются одинаковые материальные затраты. Таким образом, товарностный характер современных бумажных, а уж тем более электронных денег утерян.

Во времена Маркса и Смита основной функцией денег была обменная функция, а главным назначением – посредническая функция при обмене одного товара на другой.

Но в настоящее время количество функций денег резко увеличилось. С их помощью осуществляется все управление человеческим обществом. И эти функции уже не имеют прямой связи с товарностью денег.

Таким образом, понимание денег с позиций так называемой «товарной теории денег» полностью себя исчерпало.

Конечно, при некоторых условиях деньги могут выступать в качестве товара. Как и все в современном обществе – нефть, компьютеры, земля и даже любовь. Но разве понимание товарных функций компьютера дает нам хоть какое-нибудь представление о том, чем он является? Как он работает? Как его изготавливают? Зная товарные свойства любви, мы получаем представление о проституции, но разве мы можем сказать, что мы понимаем это замечательное и деликатнейшее человеческое чувство? Нет, конечно. И точно так же, как товарность любви интересна лишь сутенерам, так и представление о товарности денег интересно только одним банкирам, которые по диким представлениям современной западной банковской теории якобы «торгуют» деньгами. Но для общества эти представления абсолютно бесполезны и даже вредны, так как отвлекают общественное внимание от более важных функций денег.

Деньги есть определенный вид информации. Это сугубо информационная категория наряду с письменной или устной языковой информацией. Именно эта информация осуществляет специализированный интерфейс (связь) в обществе. Деньги связывают людей между собой, когда, например, один человек дает заем или продает что-нибудь другому; людей с предприятиями – через зарплату или при совершении покупок; людей с государством – через налоги, пособия и т. п.; предприятия между собой – через денежный товарообмен или иные денежные отношения; предприятия с государством – при осуществлении налоговой или бюджетной деятельности последнего; государства друг с другом – при осуществлении межгосударственной торговли, при выполнении кредитных операций или в ходе иных денежных отношений. Таким образом, именно эта коммуникативная функция, в которой деньги выступают в качестве универсального средства связи между различными общественными элементами и его структурами, является главной функцией денег. И эта связь осуществляется через специальный информационный объект, которым и являются деньги, аналогично тому, как слова, также представляющие собой информационный объект, связывают людей и иные общественные структуры в своей области отношений.

Деньги в отличие от слов имеют числовое выражение, и для их функционирования в обществе используется специальный язык. На этом специфическом денежном языке мы осуществляем общение, когда используем такие выражения, как «деньги», «стоимость», «товар», «цена», «зарплата», «доход», «налог» и т. д. Нетрудно заметить, что мы применяем денежный язык чрезвычайно широко. Он составляет, наверное, не менее половины всего объема речевого общения. В структурах более высокого уровня – предприятие, государство – значимость и удельный вес денежного языка возрастают еще больше.

Через деньги и денежный язык осуществляется управление обществом. Причем это управление по большей части не имеет своего управляющего субъекта. Например, мы не можем сказать, кто заставляет предприятие стремиться выпускать более доходную и качественную продукцию.

Кандидата в полицейские спросили на экзамене, как он поступит, если понадобится рассеять толпу?

– Начну сбор денег, – ответил он, – это действует безотказно.

Говорят рынок. Но рынок – это понятие, а не субъект. В этом важное отличие от управления через слово, например, законодательное или приказное управление. За словарной управляющей институцией (приказом, законом, пожеланием и т. д.) всегда стоит некий фиксированный субъект. Это государство, начальник, предприятие и т. д., то есть определенные субъекты правоотношений. Денежное управление не персонифицировано, оно как бы проистекает из самой атмосферы общественных отношений. Фактически в нем выражается некодифицированным и неоформленным образом воля общества. В этом специфичность управления обществом через деньги. За управлением через слово всегда стоит определенная сила, власть. Нарушения ведут к определенным наказаниям. Оно сопровождается насилием, причем источник этого насилия персонифицирован: милиция, тюрьма, надсмотрщик, палач и т. д. Нарушения в области денежного управления также нередко наказуемы, например убытками, банкротством. Но нет наказую-щего субъекта. Не на кого даже обижаться. Не с кем бороться. И если приходится бороться, то уже не с кем-то, а за рынок.

Вот почему мы можем сказать, что денежное управление есть более высокий уровень общественного управления, и именно в бессубъектности заключен его более высокий гуманизм. В будущем все больше и больше функций управления обществом будет возлагаться на деньги. Правовое государство есть высшее достижение в области управления обществом через слово. Но на смену ему придет новый тип организации общества, которое будет резко отличаться от правового государства. В этом обществе большая часть функций управления станет осуществляться через денежную сферу, а не через слово, приказ или закон.