День Литературы, 2011 № 08 (180) - [4]

А в совсем уж харизматичном "Труде" и вовсе конфузно получилось. Молодой юрист решил обратить внимание трудовой общественности на ещё малопонятное у нас явление "харрасмента" (на высокоразвитом Западе так изящно обозначили сексуальные домогательства с использованием служебного положения). Речь в статье шла о том, что некая перезрелая мессалина-аудитор нефтяной корпорации положила глаз на породистого молодого менеджера из дочерней компании. А у того уже есть любимая жена и не менее любимые дети, которые остались без средств к существованию, поскольку отца семейства отвергнутая мессалина работы лишила… Вот юрист и решил на этом прецеденте проинформировать, как и что надо делать по закону в таких случаях, о зарубежной богатой практике… Но не тут-то было: бдительные коммерсанты из "Труда" сразу почуяли, что можно же и здесь подкормиться! Ничего, что юрист расплатится с "Трудом" именно теми деньгами, которые украла у детишек нефтяная мессалина и которые у неё пытается отсудить потерявший работу несбывшийся любовник – деньги ж эти не пахнут ни нефтью, ни слёзками…

Вот я и думаю: господа журналисты и все, от кого они и кто от них зависит, стоило ли вообще завоёвывать это хвалёное поле свободы слова, если оно, по сути, принадлежит теперь мародёрам? Вы скажете: да можно ли судить по нескольким примерам из личного и наверняка не безупречного опыта? Но если оглядеться пошире, разве не то же мы услышим на радио, увидим в телевизоре и встретим на вовсе уж необъятных просторах интернета? Давайте загибать пальцы: не стыдно брать деньги с круглосуточной рекламы сомнительных снадобий, ведь это деньги несчастных стариков, которые привыкли в советское время верить звучащему слову? А назойливая и практически всеканальная антисоветчина всех жанров и стилей разве не есть мародёрство на советском прошлом, от которого все эти Ванидзе, Лечины, Ивоваровы сами же отреклись, но, паразитируя на памяти не отрекшихся, поднимают свои рейтинги мосек, на слона лающих? И много ли проку от якобы свободного интернета, если интересы рекламодателей всегда будут выше безопасности детей от порнографии и садизма?

И что такое, наконец, пресловутый призыв пресловутого Едотова к "десталинизации", как не мародёрство на том, что тебе никаким боком не принадлежит? Видимо, это призыв к тем, например, народным артистам СССР, которые прилюдно и многократно поливают грязью советское прошлое, но не стыдятся стричь купоны с этого звания? Или призыв к руководителям страны, бесстыдно красующимся в Дни Победы на фоне замаскированного Мавзолея, как будто им невдомёк, что красоваться так, при этом попирая советское прошлое, это и есть мародёрство? Если, возвратив Гимн СССР, не восстановить достоинство той страны, которой он по праву принадлежал, как же этот Гимн у вас в глотке-то не застрянет? Сами-то наши "тандемократы" неужто не отдают себе отчёта хотя бы перед достоинством своих батюшек – политработника и фронтовика: либо вы их наследники, либо – мародёры, третьего не дано! И если так непонятно, то почитайте хотя бы для собственной безопасности последние романы Проханова, где, если не одумаетесь, ваша бесславная гибель предсказана с ужасающей точностью...

Правда, могут сказать: какое мародёрство, это ж трофеи победы! Но ведь победы не было, была сдача позиций коммунистическими руководителями себе самим, назвавшимся "либералами", но либералами не являю- щимися. Потому что истинный либерал – это тот, кто сам насмерть выстрадал либеральное общественное устройство, а не взял его задарма фактически без боя (если не считать всех тех ещё памятных всем провокаций, устроенных самими "победителями"). Сами открыли ворота советского хозяйства и сами зацапали, то, что плохо лежало по их же вине... Скорее уж Запад победил (хоть и гнусная это "победа" – за счёт предателей). Так что наших доморощенных "либералов" назвать нельзя иначе, чем мародёрами, растаскивающими впопыхах "ничейное" добро при попустительстве победителей и апатии побеждённых. Но самое горькое, что и побеждённые при этом невольно становятся на одну доску с мародёрами, подбирая за ними объедки под утешительные вздохи о необходимости как-то выживать.

Впрочем, не будем тут уж слишком широко замахиваться на тотальное мародёрство, воцарившееся у нас ныне. Давайте хотя бы локальные его проявления в средствах массовой информации по возможности купировать. Это действительно во многом от нас самих зависит, чтобы в своей газетной практике не утешали мы себя слишком уж часто коммерческими аргументами: дескать, выживать-то надо… Но не из ума же выживать, братцы! Кстати, этот материал я не смог напечатать и в родной "Правде". Там, конечно, денег с меня не требовали, но и с коллегами-журналистами ссориться не захотели. Хотя, по сути, это не вина их, а беда. Разве кто-нибудь из журналистов заинтересован, чтобы в безумной гонке за коммерческой эффективностью терялось реальное наполнение свободы слова, ради которого эта свобода только и нужна? И кто же нас всех делает мародёрами поневоле, если не нынешняя власть, лицемерно отрицающая наше советское наследие, на котором столь сладко, сколь и бездарно, паразитирует?